fc663dcd-c351-4af3-9b82-3609dbb34340 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-3966-593/2011(Proceso Nr. 4-05-3-03868-2011-1)Procesinio sprendimo kategorija (N) 41.1.; 52.3; 60.    (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. liepos 4 d. Kaunas Kauno m. apylinkės teismo teisėja D. J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi H. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1973 11 22 Kaune, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) , dirb. Kauno choreografijos mokykloje, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2011 06 02 d. apie 13.00 val., H.

D. prekybos centre „IKI“, esančiame V. Krėvės pr. 57, Kaunas, praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes bendros 121,25 Lt vertės, t..y. Å¡iais veiksmais padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.H. D. teismo posėdžio metu nurodė, jog parduotuvėje pirko įvairių prekių, dalį jų nešėsi rankose, kitÄ dalį buvo įsidėjęs į kiÅ¡enę. Kadangi tÄ dienÄ buvo susileidęs raminamųjų (serga hipertonija ir cukralige), todėl apie tai, jog kiÅ¡enėse yra prekių – pamirÅ¡o. Kaltę pripažįsta, dėl savo veiksmų gailisi.H.

D. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2); H. D. paaiÅ¡kinimu, kuriuo nustatyta, kad ji pažeidimÄ pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 10); UAB „Palink“ IKI Nr. 495 pareiÅ¡kimu (b. l. 3); patikrinimo aktu (b. l. 4); apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (b. l. 5); pakvitavimu (b. l. 6).Surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad H. D. padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos, jo padaryta veika atitinka LR ATPK 50 str.

H. D. skirtina administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. H. D. administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad savo kaltę pripažįsta, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). H. D. nustatytas 35 procentų darbingumas iki 2036 05 21 (NP Nr. 0343312).

Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas darbo iÅ¡vadÄ , jog yra visos sÄ lygos taikyti LR ATPK 301 str. ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 301 str. 287 str., 302² str., teismas n u t a r i a : H. D. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                              D.

J.