fc652ccb-3559-479e-a942-4b151eaac8d4 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-2117-348/2015;Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00061-2014-2;             Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 30 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. Å . (S. Å .) skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. rugsėjo 14 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , ir n u s t a t ė :

S. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Jungtinės Karalystės Karališkojo Blackfiars teismo 2007-06-08 nuosprendžiu – 12 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-04 nutartimi Jungtinės Karalystės Karališkojo Blackfiars teismo 2007-06-08 paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 1 d. ir palikta paskirta bausmė – 12 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo atlikti kalėjime. Vilniaus apygardos teismo 2014-05-19 nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-04 nutartis pakeista ir paskirta laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžia – 2007-06-08, bausmės pabaiga – 2019-02-08.

Komisijos 2015-09-14 nutarimu nutarta taikyti nuteistajam S. Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra neatlikus 3 metų 4 mėnesių 28 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2015-09-10) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Rita Raulynaitienė atsiliepime dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. Å . nepritarė Komisijos priimtam nutarimui.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015-10-19 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2015-09-14 nutarimÄ taikyti nuteistajam S. Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Teismas konstatavo, jog iÅ¡analizuotų duomenų pagrindu iÅ¡vadai, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo.Nuteistasis S. Å . skunde praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-10-19 nutartį ir taikyti lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra.

Nurodo, kad Komisijos nutarimas yra pagrįstas kompetentingų specialistų iÅ¡vadomis ir pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimu. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas nuvertino teisingumo ir proporcingumo principus. Padarytos nusikalstamos veikos sunkumas negali turėti nieko bendro su lygtiniu paleidimu ir jo vertinimas yra Å¡iurkÅ¡tus teisės aktų ir žmogaus teisių pažeidimas. Spręsdamas klausimÄ dėl lygtinio paleidimo teismas privalo vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi ir lygtinio paleidimo tikslais.

Padarytų nusikaltimų sunkumas, jų pobÅ«dis ar pavojingumas negali bÅ«ti pripažįstami pagrindu netaikyti lygtinio paleidimo (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-454-327/2013). Manoma, kad pirmos instancijos teismas neiÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo ir neteisingai įvertino visas Å¡iam klausimui spręsti reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl skundžiama nutartis yra neteisėta ir turi bÅ«ti panaikinta.Atsiliepimų negauta. Nuteistojo S. Å . skundas atmetamas. Nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusioje BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Tačiau apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 str. numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Å iame kontekste pažymima, kad iÅ¡ BVK 157 str. 1 d. lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, jog pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ vertinama ne tik esant vidutinei arba aukÅ¡tai nusikalstamumo rizikai, bet ir tuomet, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema.BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 str. 2 d.).Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad S. Å . laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs privalomÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas leidžia svarstyti sprendimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ .

Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodikÄ 12 balų, tačiau Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Nors nuteistasis dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, sutinka su priežiÅ«ra ir supranta, kad ji jam yra naudinga, 2 kartus buvo paskatintas už nepriekaiÅ¡tingÄ gamybinių pareigų vykdymÄ , gerÄ elgesį, tačiau akivaizdžių jo pažangos veiksnių, lėmusių jo nusikalstamÄ elgesį, byloje nenustatyta.

Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai (Socialinio tyrimo iÅ¡vados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 1R-159 (nuo 2015-09-01 aktuali redakcija), 15.2 p.). Nagrinėjamu atveju teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis po paskutinio nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo, Å¡i rizika yra visiÅ¡kai nepakitusi (12 balų pagal OASys).

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis pataisos namuose nesimokė. Atvykęs į pataisos namus atsisakė dirbti mokamÄ darbÄ už kÄ jam buvo skirta drausminė nuobauda. Be to, vertinant padaryto nusikaltimo sunkumÄ , paskirtos bausmės ir likusios neatliktos bausmės santykį, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra pakankamai didelė – 3 metai 4 mėnesiai 28 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2015-09-10).

Å iame kontekste pažymima, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę (Å¡iuo atveju 12 metų 6 mėnesius laisvės atėmimo), nes skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Atkreipiamas dėmesys, kad nuteistasis bausmę atlieka už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ .Apeliaciniame skunde nuteistasis teigia, kad padarytų nusikaltimų sunkumas, jų pobÅ«dis ar pavojingumas negali bÅ«ti pripažįstami pagrindu netaikyti lygtinio paleidimo ir cituoja sau palankios Kauno apygardos teismo nutarties motyvus.

Tačiau aukÅ¡tesnysis teismas atkreipia dėmesį, jog nors įsiteisėję teismo sprendimai nekvestionuojami, tačiau bÅ«tina pažymėti, kad teismas, vykdydamas teisingumÄ , yra nepriklausomas, neÅ¡aliÅ¡kas ir klauso tik įstatymų (Teismų įstatymo 3 str. 2, 3 d.), ir sprendimÄ priima pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Be to, sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo yra vertinama aplinkybių visuma, o ne atskiri pavieniai faktai, kuriuos skunde cituoja nuteistasis.

SkundÄ nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, tačiau nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų – nenustatyta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartis atsisakyti tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos yra teisėta ir pagrįsta, priimta tinkamai įvertinus visų lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ .

Naikinti nutartį skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo S. Å . (S. Å .) skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nutartį. Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                           Svetlana Jurgaitienė