fc652baa-6639-4ea2-802d-8046a454f606 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-866-343/2014Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00654-2013-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 110.1; 122.2; 122.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Palubinskaitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka nagrinėdama atsakovo D. F. atskirÄ jį skundÄ dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 24 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. 2-32-308/2014 pagal ieÅ¡kovės R.

F. ieškinį atsakovui D. F. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo bei santuokoje įgyto turto padalijimo ir pagal atsakovo D. F. priešieškinį ieškovei R. F. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo bei santuokoje įgyto turto padalijimo, n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė nutraukti jos ir atsakovo santuokÄ dėl atsakovo kaltės, nustatyti nepilnamečių vaikų D. F., gimusio (duomenys neskelbtini), ir D. F., gimusio (duomenys neskelbtini) , gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiams sÅ«nums iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 450 Lt kas mėnesį nuo 2013 m. gegužės 1 d. iki jų pilnametystės, palikti nepakeistus Å¡alių įsipareigojimus pagal 2008 m. rugpjūčio 27 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 0950818050758-11 AB SEB bankui.

Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė nutraukti Å¡alių santuokÄ dėl ieÅ¡kovės kaltės, po santuokos nutraukimo nepilnamečių vaikų M. F., gimusio (duomenys neskelbtini), D. F., gimusio (duomenys neskelbtini) ir D. F., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su atsakovu, iÅ¡ ieÅ¡kovės priteisti nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ po 250 Lt kiekvienam vaikui nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės, piniginių lėšų tvarkytoju paskiriant atsakovÄ , nutraukti priteisto iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo sÅ«nui M.

F. iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir laikino iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , pripažinti atsakovui teisę naudotis gyvenamosiomis patalpomis (duomenys neskelbtini), pagal Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. F2-012, sudarytÄ su Varėnos technologijos ir verslo mokykla, pripažinti abiejų Å¡alių solidaria prievole skolÄ AB SEB bankui, o įsiskolinimÄ už bÅ«sto nuomÄ ir komunalinius patarnavimus pagal Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. F2-012 pripažinti asmenine ieÅ¡kovės prievole.IeÅ¡kovė prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – nustatyti Å¡alių nepilnamečių vaikų M.

F., gimusio(duomenys neskelbtini), D. F., gimusio (duomenys neskelbtini), ir D. F., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, adresu (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo įsiteisėjimo Å¡alių santuokos nutraukimo byloje.PraÅ¡yme nurodė, kad atsakovas nesilaiko Å¡alių Vaiko teisių apsaugos skyriuje pasiraÅ¡yto susitarimo dėl bendravimo su vaikais tvarkos, pasiima vaikus ar vienÄ vaikÄ , ypač vyresnįjį M., laiko pas save, nepraneÅ¡a vaikų buvimo vietos, vaikas nenakvoja namuose keletÄ dienų.

IÅ¡ sÅ«naus M. sužinojusi, kad atsakovas įkalbinėja sÅ«nų gyventi su atsakovu, vaikui daromas psichologinis spaudimas iÅ¡ tėvo pusės ir taip atsakovas bando manipuliuoti vaiku siekdamas jam palankaus teismo sprendimo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Varėnos rajono apylinkės teismas 2014 m. sausio 24 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ tenkino, taikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir iki įsiteisės teismo sprendimas Å¡alių santuokos nutraukimo byloje nustatė nepilnamečių vaikų M.

F., gimusio (duomenys neskelbtini), D. F., gimusio (duomenys neskelbtini), ir D. F., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, adresu (duomenys neskelbtini) .Teismas nustatė, kad Å¡alių santykiai yra gan įtempti ir dėl to mažamečiai vaikai patiria stresÄ . Vaikai iki Å¡iol gyvena su ieÅ¡kove, vaikai yra daugiau susiję su motina, kuri atlieka kasdienį rÅ«pinimÄ si vaikais, vaikai yra pripratę prie savo gyvenamosios vietos, o atsakovo gyvenamoji vieta vaikams nėra įprasta, be to, joje gyvena daugiau kitų asmenų.

Teismas, atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, sprendė, kad yra pagrindas nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su jų motina – ieÅ¡kove. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu atsakovas praÅ¡o panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 24 d. nutarties dalį, kurioje iki įsiteisės teismo sprendimas nepilnamečio M. F., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su ieÅ¡kove. Atskirajame skunde nurodė tokius motyvus:1.

M. F. yra 10 metų amžiaus ir pats turi teisę nuspręsti, su kuriuo iÅ¡ tėvų jam gyventi. Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje (toliau-VTAS) M. patvirtino, kad nori gyventi su atsakovu. Teismas į vaiko norÄ neatsižvelgė;2. IeÅ¡kovės teiginiai, kad atsakovo elgesys yra neprognozuojamas, kad jis dažnai vartoja alkoholį, niekuo nepagrįsti;3. VTAS 2013 m. gruodžio 11 d. Å eimos aplankymo akte fiksuota, kad lankantis pas ieÅ¡kovę buvo atvykęs kaimyninio namo gyventojas, kuris skundėsi, kad naktį dėl keliamo triukÅ¡mo, girtavimo ir muÅ¡tynių teko kviestis policijos pareigÅ«nus.

Ieškovė neneigė, kad linksminosi kaimyniniame bendrabutyje, o tuo metu vaikai buvo palikti vieni;

4. Vaikai buvo paimti todėl, nes buvo rasti ieÅ¡kovės palikti su trimis girtais vyrais;5. IeÅ¡kovė praÅ¡yme dėl laikinųjų apsaugos priemonių nepateikė jokių praÅ¡ymÄ pagrindžiančių įrodymų.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti ir skundžiamÄ teismo nutartį palikti nepakeistÄ . Nesutikdama su skundo argumentais, ieÅ¡kovė nurodė tokius motyvus:1. M. F. sprendimas gyventi su atsakovu buvo priimtas dėl atsakovo daromo psichologinio spaudimo.

Atsakovo elgesys kitų vaikų atžvilgiu yra netinkamas, jam svarbiausias yra vyriausias sÅ«nus. Atsakovas neginčija kitų vaikų gyvenamosios vietos nustatymo;2. M. F. gyvenant pas atsakovÄ , juo nebus tinkamai pasirÅ«pinta. IeÅ¡kovas, nesirÅ«pinantis kitais dviem savo nepilnamečiais vaikas, nevykdantis tėvo pareigų, neteikiantis jiems iÅ¡laikymo, negalės tinkamai pasirÅ«pinti bent vienu nepilnamečiu vaiku;3. VTAS 2014 m. sausio 15 d. Å eimos aplankymo akte nustatyta, kad vaikai yra daugiau prisirišę prie motinos.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 str. 2 ir 3 d., 338 str.) nėra nustatyta.Bylos nagrinėjimo dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, nustatant laikinÄ nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.Vadovaudamasis CPK 144 straipsnio 1 dalimi, teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

CK 3.65 straipsnio 2 dalyje numatytos laikinosios apsaugos priemonės taikomos bylose, kuriose sprendžiami ginčai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (CPK 145 str. 1 d. 13 p.). Kiekvienu atveju sprendžiant dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, taip pat ir tuomet, kai toks gyvenamosios vietos nustatymas yra laikinojo pobÅ«džio ir taikomas kaip laikinoji apsaugos priemonė iki teismas iÅ¡nagrinės bylÄ iÅ¡ esmės, bÅ«tina įvertinti aplinkos, kurioje vaikas gyvena procesinio sprendimo priėmimo metu, tinkamumÄ jo fizinei, psichologinei bei socialinei raidai ir priimti pamatuotÄ sprendimÄ , ar vaikui įprastos aplinkos keitimas yra bÅ«tinas ir neiÅ¡vengiamas.

Esminis laikinosios apsaugos priemonės – laikino gyvenamosios vietos nustatymo su vienu iÅ¡ tėvų – santuokos nutraukimo byloje taikymo kriterijus yra siekis užtikrinti iÅ¡imtinai vaiko interesus ir jų apsaugÄ iki bus iÅ¡nagrinėta santuokos nutraukimo byla ir iÅ¡spręsti vaiko gyvenamosios vietos, iÅ¡laikymo ir kiti klausimai.IÅ¡ byloje pateiktų Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2013 m. gruodžio 11 d. ir 2014 m. sausio 15 d. Å eimos aplankymo aktų matyti, kad, tiriant buities sÄ lygas ieÅ¡kovės gyvenamojoje vietoje ir atsakovo gyvenamojoje vietoje, konstatuota, jog ieÅ¡kovės gyvenamojoje vietoje yra palankesnės sÄ lygos gyventi visiems Å¡alių nepilnamečiams vaikams, tuo tarpu atsakovo gyvenamojoje vietoje yra tenkinančios sÄ lygos tik vienam iÅ¡ vaikų gyventi, o kitiems vaikams dėl jų mažo amžiaus, reikėtų geresnių gyvenimo sÄ lygų.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nusistovėjusios ir įprastos Å¡alių nepilnamečių sÅ«nui M. F. aplinkos keitimas, ribojimas galimybės jam bendrauti su kitais broliais gali sukelti didesnę ar mažesnę socialinę bei psichologinę žalÄ . Apelianto pateiktas sÅ«naus M. F. praÅ¡ymas Vaiko teisių apsaugos skyriui, kuriame vaikas pareiÅ¡kė norÄ gyventi su atsakovu, nesudaro pagrindo pakeisti vaiko gyvenamosios vietos. 2014 m. sausio 29 d. raÅ¡te Nr. SD-89 Vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, jog yra tikslinga pakartotinai iÅ¡klausyti vaiko nuomonę prieÅ¡ teismui priimant sprendimÄ , kadangi vaikas, pagyvenęs su tėvu, persigalvojo ir nori gyventi su motina.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu Å¡is vaiko nuomonės pareiÅ¡kimas kelia pagrįstų abejonių, todėl turi bÅ«ti tinkamai įvertintas Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistų ir psichologų teikiant iÅ¡vadÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo. Apeliantas nepateikė jokių įrodymų, jog ieÅ¡kovė palieka nepilnamečius vaikus vienus ar su girtais vyriÅ¡kiais. IÅ¡ Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2013 m. gruodžio 11 d. Å¡eimos aplankymo akto matyti, kad nepilnamečius vaikus ieÅ¡kovė buvo palikusi vyriausio sÅ«naus priežiÅ«roje ir jos nebuvo pusę valandos.

Akcentuotina, kad vaiko interesas ir prigimtinė teisė yra kartu gyventi su savo broliais ir seserimis.Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes, tinkamai taikė procesines teisės normas, ir pagrįstai Å¡alių nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ iki įsiteisės teismo procesinis sprendimas Å¡alių santuokos nutraukimo byloje nustatė su ieÅ¡kove, atskirajame skunde nurodytais motyvais pagrindo panaikinti ar keisti teisėtos pirmosios instancijos teismo nutarties nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Pažymėtina, kad pasikeitus aplinkybėms, bet kuri Å¡alis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a: Atskirojo skundo netenkinti.Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 24 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                                         RÅ«ta Palubinskaitė