fc60643e-ce71-421b-9756-0fd0a159d92a · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-29696-435/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18441-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.7.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. lapkričio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo patikslinto ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės O. J. ieÅ¡kinį atsakovams A. L. ir K. L. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir ieÅ¡kovei priklausančių piniginių lėšų iÅ¡reikalavimo, tretieji asmenys G.

B. ir E. B.. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė 1) pripažinti negaliojančiais nuo jų sudarymo momento sandorius: 2015-08-31 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 4.6.1 ir 4.6.3 punktus ir AB DNB banko 2015-09-01 bankinį mokėjimo pavedimÄ 11 561,50 Eur sumai į atsakovės K. L. banko sÄ skaitÄ ir AB DNB banko 2015-09-18 bankinį mokėjimo pavedimÄ 35 110,79 Eur sumai į atsakovės K. L. sÄ skaitÄ ;

2) taikyti restitucijÄ â€“ priteisti iÅ¡ atsakovės K. L. 4 987,05 Eur ir 5 proc. metinių palÅ«kanų ir nukreipti Å¡ios sumos dydžio iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ atsakovės K. L. turtÄ ieÅ¡kovės naudai;

3) atnaujinti praleistÄ ieÅ¡kinio senaties terminÄ , pripažinus, kad ieÅ¡kinio senaties terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jeigu ieÅ¡kinio senatį praÅ¡ytų taikyti atsakovai;

4) iÅ¡reikalauti iÅ¡ antstolio S. U., (duomenys neskelbtini), 2015-08-31 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopijÄ , atsakovės K. L. AB DNB banko sÄ skaitos iÅ¡rašų arba 2015-09-01 ir 2015-09-18 AB DNB banko mokėjimo pavedimų kopijas arba iÅ¡duoti ieÅ¡kovei ir jos atstovei liudijimÄ apie teisę gauti Å¡iuos įrodymus;

5) iÅ¡reikalauti iÅ¡ antstolio S. U. visÄ vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) arba iÅ¡duoti ieÅ¡kovei ir jos atstovei liudijimÄ apie teisę gauti vykdomÄ jÄ bylÄ ir Å¡iÄ vykdomÄ jÄ bylÄ prijungti prie Å¡ios civilinės bylos;

6) priteisti iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 5 d. nutartimi ieÅ¡kovei O. J. buvo nustatytas terminas paÅ¡alinti nutartyje nurodytus trÅ«kumus. IeÅ¡kovė teismo nustatytu terminu pateikė teismui patikslintÄ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinys laikytinas nepaduotu. CPK 7 straipsnio 2 dalis įtvirtina dalyvaujančių byloje asmenų pareigÄ veikti už greitÄ ir teisingÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ . Teisė kreiptis į teismÄ realizuojama įstatymo nustatyta tvarka (CPK 5 straipsnis), todėl Å¡alys privalo įvykdyti visas teisės kreiptis į teismÄ tinkamo realizavimo sÄ lygas.

Viena iÅ¡ tokių sÄ lygų tinkamas procesinio dokumento suraÅ¡ymas, įrodymų pateikimas. Atsižvelgiant į tai, įstatyme yra įtvirtinta galimybė paÅ¡alinti procesinio dokumento trÅ«kumus. Jeigu per nustatytÄ terminÄ trÅ«kumai nepaÅ¡alinami, nutartimi procesinis dokumentas grÄ Å¾inamas (CK 115 straipsnio 3 dalis), pripažinus netinkamu teisės kreiptis į teismÄ realizavimu. Å i taisyklė taip pat taikoma ir tais atvejais, kai per nustatytÄ terminÄ Å¡alis paÅ¡alina tik dalį nutartyje nurodytų procesinio dokumento trÅ«kumų.

Tokiu atveju pripažįstama, kad nutartis neįvykdyta. IeÅ¡kovė, vykdydama 2018 m. lapkričio 5 d. nutartį, trečiaisiais asmenimis byloje įtraukė G. B. ir E. B., nurodė jų gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau nenurodė trečiųjų asmenų asmens kodų, jo nežinant – gimimo datų (CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Pabrėžtina, jog vien tik vardo ir pavardės bei gyvenamosios vietos nurodymas teismui neleidžia identifikuoti asmens ir nesudaro pagrindo spręsti, kokie konkrečiai asmenys yra įtraukti į bylÄ trečiaisiais asmenimis.

Be to, teismas 2018 m. lapkričio 5 d. nutartyje nurodė, jog ieškovės reikalavimas išreikalauti rašytinius įrodymus iš antstolio S. U. negali būti tenkinamas. Ieškovės prašoma išreikalauti informacija kaupiama Nekilnojamojo turto registre bei AB Luminor banko duomenų bazėje. Duomenų, jog prašomos išreikalauti informacijos ieškovei ir jos atstovei nepavyko gauti iš nurodytų institucijų, su patikslintu ieškiniu teismui nepateikta. Patikslintas ieškinys teismui pateiktas nenurodant, ko ieškiniu reikalaujama, t. y. teismui nėra pateikta ieškinio rezoliucinė dalis.

Dėl to teismas negali nustatyti, ar ieÅ¡kovė tikslino savo reikalavimÄ dėl raÅ¡ytinių įrodymų iÅ¡reikalavimo ar liudijimo gauti Å¡iuos įrodymus iÅ¡davimo. Remiantis iÅ¡dėstytu, teismas laiko, jog ieÅ¡kovė paÅ¡alino tik dalį ieÅ¡kinio trÅ«kumų. Dalies procesinio dokumento trÅ«kumų paÅ¡alinimas pripažįstamas netinkamu teisės kreiptis į teismÄ realizavimu, todėl, įstatymui nenumatant pakartotinio procesinio dokumento trÅ«kumų paÅ¡alinimo, ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio kreiptis į teismÄ pakartotinai, iÅ¡nykus Å¡ioje nutartyje nurodytiems pagrindams. IeÅ¡kovė informuotina, kad jos sumokėtas žyminis mokestis Å¡ioje byloje nebuvo panaudotas, todėl reikÅ¡dama ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė gali pasinaudoti tuo pačiu jo sumokėtu žyminiu mokesčiu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290–292 straipsniais, n u t a r i a : IeÅ¡kovės O. J. ieÅ¡kinį atsakovams A.

L. ir K. L. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir ieÅ¡kovei priklausančių piniginių lėšų iÅ¡reikalavimo, tretieji asmenys G. B. ir E. B., laikyti nepaduotu ir, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui kartu su priedais. Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti ieÅ¡kovės atstovei Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė