A-146-1789-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A146-1789/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03395-2010-6

Procesinio sprendimo kategorija 81

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. birželio 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Laimės Baltrūnaitės (pranešėja) ir Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. L. prašymą dėl žyminio mokesčio grąžinimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. kovo 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. L. skundą atsakovui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus VI teritoriniam skyriui dėl sprendimų pakeitimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. pareiškėjas A. L. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą skundu, prašydamas pakeisti Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Sprendimų kontrolės skyriaus 2010 m. rugsėjo 21 d. sprendimą Nr. SS-2580 „Dėl A. L. darbingumo lygio“ ir Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2010 m. spalio 26 d. sprendimą Nr. S-321 „Dėl A. L. darbingumo lygio“, nustatant, kad pareiškėjas yra nedarbingas, t. y. jo darbingumo lygis – nuo 0 iki 25 proc.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. kovo 10 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo apeliacinį skundą, 2012 m. balandžio 2 d. nutartimi apeliacinį skundą atmetė ir paliko Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. kovo 10 d. sprendimą nepakeistą.

II. Pareiškėjas A. L. 2012 m. gegužės 2 d. pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą grąžinti jam permokėtą žyminio mokesčio dalį – 50 litų. Nurodo, kad kreipdamasis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą apeliaciniu skundu, dėl nežinojimo sumokėjo 100 litų žyminį mokestį vietoj 50 litų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Prašymas netenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 39 straipsnio 2 dalį už apeliacinį skundą dėl teismo sprendimo mokamas 50 litų žyminis mokestis.

Žyminio mokesčio grąžinimą reglamentuoja ABTĮ 42 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje yra pateiktas baigtinis sąrašas atvejų, kai sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grąžinami, t. y.: 1) kai sumokėta daugiau mokesčio, negu reikia pagal įstatymą; 2) kai pareiškėjas skundą (prašymą) atsiima; 3) kai atsisakoma priimti skundą (prašymą) ar pareiškimą arba jie grąžinami pareiškėjui; 4) bylą nutraukus, kai ji nenagrinėtina teisme arba kai pareiškėjas nesilaikė tos kategorijos byloms nustatytos ginčo išankstinio sprendimo ne per teismą tvarkos ir nebegalima šia tvarka pasinaudoti; 5) skundą (prašymą) palikus nenagrinėtą, kai pareiškėjas nesilaikė tos kategorijos byloms nustatytos ginčo išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos ir dar galima šia tvarka pasinaudoti; 6) skundą (prašymą) palikus nenagrinėtą, kai skundą (prašymą) pateikė neveiksnus asmuo arba neįgaliotas vesti bylą asmuo; 7) kai atsisakoma priimti teismui paduotą apeliacinį skundą.

Pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių jo teiginį, kad šioje administracinėje byloje jis buvo sumokėjęs daugiau mokesčio už apeliacinio skundo padavimą, negu reikia pagal įstatymą, t. y. vietoj 50 Lt sumokėjo 100 Lt. Kartu su pareiškėjo apeliaciniu skundu pateikti įrodymai – 2011 m. kovo 17 d. AB Lietuvos pašto įmokos mokėjimo kvitas ir kasos aparato kvitas Nr. 27546/9 (b. l. 122) – patvirtina, kad A. L. sumokėjo 50 litų dydžio žyminį mokestį. Tokiu būdu pareiškėjas įvykdė vieną iš įstatymo nustatytų būtinų sąlygų, kad jo apeliacinis skundas būtų priimtas ir nagrinėjamas apeliacinės instancijos teisme. Sumokėta žyminio mokesčio suma atitinka ABTĮ 39 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą mokėtiną žyminio mokesčio už apeliacinį skundą dydį. Administracinės bylos duomenys taip pat patvirtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas įstatymo nustatyta tvarka priėmė A. L. paduotą apeliacinį skundą (b. l. 124) ir, išnagrinėjęs bylą, 2012 m. balandžio 2 d. priėmė nutartį (b. l. 164-171), kuria paliko pirmos instancijos teismo sprendimą nepakeistą.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjui negali būti taikomas nei vienas iš ABTĮ 42 straipsnio 1 dalyje numatytų atvejų, todėl jis neturi teisės į žyminio mokesčio grąžinimą.

Remiantis išdėstytu, nėra jokio teisinio ir faktinio pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymą ir grąžinti jam sumokėtą už apeliacinį skundą 50 litų žyminį mokestį.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 133 straipsniu, 105 straipsniu, 106 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

netenkinti pareiškėjo A. L. prašymo dėl žyminio mokesčio grąžinimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas