fc600ac2-4d90-417f-8bf7-40c18eec0ce9 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. A2.11.-74-496-2016Teisminio proceso Nr.4-23-3-00042-2016-7Procesinio sprendimo kategorija2.1.1.; 2.1.2.; 2.12.; 2.14.3.; 3.7. (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 26 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. V., iÅ¡nagrinėjusi A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv., (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), nedirbančio, registruoto darbo biržoje, iÅ¡situokusio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. V. 2015 metų gruodžio 28 dienÄ 16:18 val. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio, norėdamas brolį pagÄ sdinti, skambino bendruoju pagalbos numeriu 112, praneÅ¡damas, kad brolio A. V. namuose iÅ¡gertuvių metu kilo žodinis konfliktas. Tyrimo metu nustatyta, kad jokio policijos pagalbos poreikio nebuvo, iki atvykstant policijos pareigÅ«nams, jis su broliu susitaikė, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str. A. V. kaltę pripažino, labai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad 2015 m. gruodžio 28 d., dienos metu buvo pas brolį A.

V., gyvenantį (duomenys neskelbtini) ir abu vartojo alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko tarp jų kilo žodinis konfliktas. Supykęs ant brolio ir norėdamas jį pagÄ sdinti, paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė apie įvykusį konfliktÄ . Kai atvyko pareigÅ«nai, su broliu jau buvo susiteikęs. Jokios pagalbos jam nereikėjo. Kvietė pareigÅ«nus be reikalo.A. V. kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga. IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo (b. l.

4) matyti, kad 2015 metų gruodžio 28 dienÄ 16:18 val. gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), brolis konfliktuoja su Å¡eima žodžiu. Vaikų yra namuose. Nuvykus minėtu adresu A. V., gim. (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kino, kad atėjo pas savo brolį A. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡gėrė kartu alaus. Pokalbio metu kilo žodinis konfliktas, iki atvykstant policijos pareigÅ«nams, konfliktÄ jau buvo iÅ¡sprendę patys. Nepilnamečių vaikų konflikto metu namuose nebuvo, vaikai buvo pas močiutę.IÅ¡ aptartų įrodymų matyti, kad A.

V. skambino pagalbos telefonu, nors nebuvo pagalbos poreikio, todėl jis pažeidė ATPK 188 20 str.A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiÅ¡kai pripažino padaręs pažeidimÄ , gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad A. V. visiÅ¡kai pripažino kaltę, gailisi, yra baustas administracine tvarka prieÅ¡ ilgÄ laikÄ , todėl jam skirtinas įspėjimas.Vadovaudamasi Lietuvos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. teisėja n u t a r ė :

A. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 straipsnyje ir skirti jam įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Daiva Valčiukienė