fc5f33c2-e6a9-4e9e-a0d3-0c2f6f771614 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8-62-503/2017;Teisminio proceso Nr.4-53-3-00024-2017-1;ROIK: (duomenys neskelbtini);Procesinio sprendimo kategorija 9.35; (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. vasario 7 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis,sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam (administracinėn atsakomybėn traukiamam) P. E., vertėjaujant Kristinai Jurgaitienei,            vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje P. E., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

P. E. 2017-01-22  apie 01:30 val., atvykęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į LietuvÄ , (duomenys neskelbtini), krovininiu automobiliu DAF 95XF380, v/n (duomenys neskelbtini), su priekaba, v/n (duomenys neskelbtini), priklausančiu įmonei (duomenys neskelbtini), muitiniam tikrinimui pateikė kuro ir krovinio deklaracijas, tačiau detaliai patikrinus minėtÄ Â krovininį automobilį, Å¡io kabinoje, įvairiose vietose buvo rasti paslėpti 140 pakelių cigarečių „Golden gate“ be banderolių, kurių vertė su privalomais sumokėti mokesčiais – 350 Eur, t. y. šiais savo veiksmais P. E. įvykdė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 208 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .

P. E. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu padaręs nusižengimÄ . PaaiÅ¡kino, jog prieÅ¡ įvažiuodamas į LietuvÄ Rusijos parduotuvėje nusipirko protokole apraÅ¡ytas cigaretes. Å ias ketino parsivežti į sritį savo reikmėms. Atsakė, jog vilkiko savininkas – įmonės administracija, nieko iÅ¡ anksto apie tai nežinojo; jis iÅ¡ įmonės administracijos leidimo ar pan., jog gabens per sienÄ Ä¯ LietuvÄ cigaretes neprašė.             Teismas k o n s t a t u o j a:

P. E. kaltė padarius teismo nustatytÄ administracinį nusižengimÄ pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu (toliau – protokolas), kuriame užfiksuota administracinio nusižengimo esmė, P. E. prisipažinimu padarius kontrabandÄ ; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu; muitinės pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytomis aplinkybėmis dėl kontrabandos; duomenimis dėl cigarečių įvertinimo; krovininio vilkiko nuotraukomis. Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti.

Nenustatyta, kad Å¡ie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Å ie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole apraÅ¡ytas aplinkybes. Todėl Å¡ie duomenys yra P. E. kaltės įrodymai. Aukščiau iÅ¡vardintais įrodymais įrodyta, jog P. E. 2017-01-22, įvykdė kontrabandÄ . Be to, jo įvežtų per Rusijos Federacijos - Lietuvos sienÄ Ä¯ LietuvÄ , prekių – cigarečių, nepateikiant jų muitinės kontrolei, bendra vertė 350,00 EUR. P. E. pažeidimas pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį teisingai kvalifikuotas, nes gabentų prekių (cigarečių) vertė nevirÅ¡ija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL).

P. E. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Ä®vertinus tai ir vadovaujantis ANK 32 straipsnio 1, 2, 3 nuostatomis P. E. nutarimu skirtina už nusižengimÄ nuobauda - minimalaus dydžio bauda, numatyta ANK 208 straipsnio 2 dalyje. Pagal ANK 208 straipsnio 4 dalį konfiskuotini kontrabandos daiktai - paimtos prekės (cigaretės). Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ANK 208 straipsnio 4 dalį yra neprivalomas.

Pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Nenustatyta, kad P. E. neteisėtai gabentas cigaretes gabeno paslėpęs kroviniame vilkike padarytoje slėptuvėje.

Be to, įvertinęs byloje surinktus duomenis (įrodymus), atsižvelgdamas į Lietuvos teismų praktikÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo adm. byla Nr. N662-154/2010; Vilniaus apygardos teismo adm. byla Nr. ATP-749-533/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo adm. byla Nr. 2AT-68-2014) teismas sprendžia, jog byloje nėra pateikta detalių, aiÅ¡kių (neabejotinų) įrodymų, kad visų, iÅ¡imtų minėtų prekių gabenimas be Å¡io automobilio bÅ«tų neįmanomas. Juolab, neįrodyta, jog įmonės (duomenys neskelbtini) administracija žinojo, jog P. E. į LietuvÄ gabena kontrabandos dalykÄ (cigaretes).

Pagal šias aplinkybes, bei įvertinęs administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, neteisėtai gabentų cigarečių kiekį, vertę, nubausto asmens asmenybę, pastarojo turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti be transporto priemonės – krovininio vilkiko, konfiskavimo. Priešingu atveju, šio vilkiko konfiskavimas nebūtų proporcingas visuomenės siekiamiems visuotinai svarbiems tikslams, tai prieštarautų teisingumo ir protingumo kriterijams.

     Teismas, vadovaudamasis ANK 32, 208, 635, 636, 646, straipsniais, n u t a r i a: P. E. pripažinti kaltu, padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 2 dalyje, už kontrabandÄ ir už tai jam paskirti vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų baudÄ su kontrabandos daiktų – 140 pakelių cigarečių „Golden gate“ be banderolių konfiskavimu; be gabenimo priemonės - krovininio automobilio DAF 95XF380, v/n (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.IÅ¡aiÅ¡kinti P. E., jog pagal ANK 675 straipsnį bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo jam dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinėje byloje Nr. ROIK: (duomenys neskelbtini), įmokos kodas - 1001). Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, o dėl kontrabandos daiktų – Kauno teritorinei muitinei.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Valdas Petraitis