Legislator Case Law & Legislation
fc5f1492-bfdf-4555-b17c-19b2bf15bc36 AI generated

fc5f1492-bfdf-4555-b17c-19b2bf15bc36 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Case Number fc5f1492-bfdf-4555-b17c-19b2bf15bc36
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

atitinkamÄ skaičių skundo egzempliorių su nurodytais trečiaisiais suinteresuotais asmenimis; Vilniaus apskrities valdytojo 1996-12-31 sprendimo Nr. 81-6209 gavimo datÄ patvirtinantį įrodymÄ . Taip pat pareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinta teisė praleidus skundo padavimo terminÄ pateikti teismui motyvuotÄ ir įrodymais pagrįstÄ praÅ¡ymÄ praleistÄ terminÄ atnaujinti. PareiÅ¡kėja 2012-01-17 paÅ¡tu iÅ¡siuntė skundÄ , kuriame praÅ¡o Vilniaus apskrities valdytojo 1996-12-31 sprendimÄ Nr. 81-6209 nuosavybę M. P. į 2,60 ha atstatyti mirusios vardu pakeisti į Vilniaus apskrities valdytojo 1996-12-31 sprendimÄ Nr. 81-6209 atstatyti O.

Legislator headnote

AI generated

fc5f1492-bfdf-4555-b17c-19b2bf15bc36 · Vilniaus apygardos administracinis teismas: 81-6209 gavimo datÄ patvirtinantį įrodymÄ . Taip pat pareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinta teisė praleidus skundo padavimo terminÄ pateikti teismui motyvuotÄ ir įrodymais pagrįstÄ praÅ¡ymÄ praleistÄ terminÄ atnaujinti. PareiÅ¡kėja 2012-01-17 paÅ¡tu iÅ¡siuntė skundÄ , kuriame praÅ¡o Vilniaus apskrities valdytojo 1996-12-31 sprendimÄ Nr. 81-6209 nuosavybę M. P. į 2,60 ha atstatyti mirusios vardu pakeisti į Vilniaus apskrities valdytojo 1996-12-31 sprendimÄ Nr. 81-6209 atstatyti O.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R T I SN U T A R T I S (S) 2011 m. sausio 27 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, susipažinusi su O. P. skundu,n u s t a t ė: 2011-12-06 O. P. paÅ¡tu iÅ¡siuntė skundÄ , kuriame prašė atsakymÄ â€žnuosavybės teisės atstatomos mirusiojo vardu“ pakeisti į „mirus asmeninio Å«kio savininkui, asmeninio Å«kio žemę paveldi Å¡eimos nariai (Å¡iuo atveju O. P.) ir visos teisės bei pareigos pereina paveldėtojo vardu“.Pateiktas skundas atitiko ne visus Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) skundui nustatytus reikalavimus, todėl 2011-12-13 nutartimi teismas nustatė terminÄ iki 2011-12-28 paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus, t.y. pateikti teismui:

1) du skundo egzempliorius su aiškiai suformuluotu skundo reikalavimu;

2) ginčijamo administracinio akto gavimo datÄ patvirtinantį įrodymÄ .O. P. 2011-12-28 paÅ¡tu iÅ¡siuntė skundÄ , kuriame prašė Vilniaus apskrities valdytojo 1996-12-31 sprendimÄ Nr. 81-6209 nuosavybę M. P. į 2,60 ha atstatyti mirusios vardu pakeisti į sprendimÄ dėl O. P. praÅ¡ymo dėl nuosavybės atstatymo į turėtÄ 3,66 ha žemės P. V. privatizuoti asmeninio Å«kio žemę 2,64 ha (duomenys neskelbtini) kaime (0,50 ir 2,14 ha), (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, susigrÄ Å¾inant ekvivalentine natÅ«ra.PareiÅ¡kėjos skundas atitiko ne visus ABTÄ® reikalavimus, todėl dar kartÄ 2012-01-03 nutartimi nustatytas terminas iki 2012-01-17 paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus, t.y. pateikti teismui:

1) atitinkamÄ skaičių skundo egzempliorių su nurodytais trečiaisiais suinteresuotais asmenimis;

2) Vilniaus apskrities valdytojo 1996-12-31 sprendimo Nr. 81-6209 gavimo datÄ patvirtinantį įrodymÄ . Taip pat pareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinta teisė praleidus skundo padavimo terminÄ pateikti teismui motyvuotÄ ir įrodymais pagrįstÄ praÅ¡ymÄ praleistÄ terminÄ atnaujinti. PareiÅ¡kėja 2012-01-17 paÅ¡tu iÅ¡siuntė skundÄ , kuriame praÅ¡o Vilniaus apskrities valdytojo 1996-12-31 sprendimÄ Nr. 81-6209 nuosavybę M. P. į 2,60 ha atstatyti mirusios vardu pakeisti į Vilniaus apskrities valdytojo 1996-12-31 sprendimÄ Nr. 81-6209 atstatyti O.

P. nuosavybės teisę į 2,60 ha ekvivalentine natÅ«ra (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje. Taip pat pareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui paduoti. PareiÅ¡kėja nurodo, kad, remdamasi Ukmergės žemėtvarkos skyriaus darbuotojos paaiÅ¡kinimais, dėl asmeninio Å«kio žemės kreipėsi į notarÄ . VisÄ laikÄ buvo įtikinėjama, kad asmeninio Å«kio žemė jai nepriklauso, tikėjo, kad žemėtvarkos skyriuje viskas buvo teisingai tvarkoma. 2011 m. vasario mėnesį kreipėsi į žemėtvarkininkę, kuri paaiÅ¡kino, kad nuosava žemė nebuvo kliÅ«tis asmeniniam Å«kiui, žadėjo iÅ¡taisyti visas klaidas, tačiau vėliau teigė, kad pavėlavo susitvarkyti dokumentus.

Suabejojusi, ar teisingai buvo tvarkomi dokumentai dėl asmeninio Å«kio žemės ir privatizavimo, 2011 m. kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos. Tik iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atsakymo suprato, kad asmeninio Å«kio žemę turėjo privatizuoti pareiÅ¡kėjos vardu.PraÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti netenkintinas, skundÄ atsisakytina priimti.Pagal ginčijamo akto priėmimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų“ (redakcija, galiojusi nuo 1996-11-12 iki 1997-01-15) 20 str. 1 d., Å¡io įstatymo 18 straipsnyje nurodytų institucijų sprendimai dėl nuosavybės teisių atstatymo gali bÅ«ti apskųsti teismui.

Pagal ABTÄ® 33 str. 1 d., jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTÄ® 34 str. 1 d.).             O. P. ginčijamas Vilniaus apskrities valdytojo administracijos sprendimas Nr. 81-6209 priimtas 1996-12-31.

Dokumento, patvirtinančio Å¡io sprendimo gavimo datÄ , pareiÅ¡kėja teismui nepateikė, tačiau skunde nurodo, kad 1998 m. kreipėsi į Ukmergės žemėtvarkos skyrių, kurio darbuotoja jai davė Vilniaus apskrities valdytojo 1996-12-31 sprendimÄ Nr. 81-6209. Todėl akivaizdu, kad skundžiamÄ sprendimÄ gavus 1998 m., o į teismÄ dėl jo pareiÅ¡kėjai kreipusis 2011-12-06, skundo padavimo terminas teismui yra ženkliai praleistas. PareiÅ¡kėjos nurodomos skundo padavimo teismui praleidimo priežastys, tokios kaip tikėjimas, kad jai nepriklauso asmeninio Å«kio žemė, galvojimas, kad žemėtvarkos skyriuje dokumentai buvo teisingai tvarkomi dėl asmeninio Å«kio žemės pirkimo, o vėliau supratimas, jog dokumentai galėjo bÅ«ti neteisingai tvarkomi, yra subjektyvaus pobÅ«džio.

BÅ«dama pakankamai rÅ«pestinga ir apdairi pareiÅ¡kėja galėjo anksčiau iÅ¡siaiÅ¡kinti apie jos galimai pažeistas teises. Ä®vertinus O. P. nurodytas aplinkybes ir byloje esančiÄ medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad nėra pagrindo spręsti, jog nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjos galimybė pateikti skundÄ Ä¯statyme numatytu terminu buvo objektyviai apribota dėl priežasčių nepriklausiusių nuo jos valios, todėl praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti netenkintinas. Atmetus praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, pareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakytina priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p.).Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p., n u t a r ė:

Netenkinti O. P. praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ skundui paduoti dėl Vilniaus apskrities valdytojo administracijos 1996-12-31 sprendimo Nr. 81-6209 pakeitimo.Atsisakyti priimti O. P. skundÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais ir 2011-08-25 sumokėtÄ 100 Lt žyminį mokestį grÄ Å¾inti O. P..Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                              Ina Kirkutienė