fc5f1492-bfdf-4555-b17c-19b2bf15bc36 · Vilniaus apygardos administracinis teismas
Legislator summary
AI generatedatitinkamÄ skaiÄių skundo egzempliorių su nurodytais treÄiaisiais suinteresuotais asmenimis; Vilniaus apskrities valdytojo 1996-12-31 sprendimo Nr. 81-6209 gavimo datÄ patvirtinantį įrodymÄ . Taip pat pareiÅ¡kÄjai iÅ¡aiÅ¡kinta teisÄ praleidus skundo padavimo terminÄ pateikti teismui motyvuotÄ ir įrodymais pagrįstÄ praÅ¡ymÄ praleistÄ terminÄ atnaujinti. PareiÅ¡kÄja 2012-01-17 paÅ¡tu iÅ¡siuntÄ skundÄ , kuriame praÅ¡o Vilniaus apskrities valdytojo 1996-12-31 sprendimÄ Nr. 81-6209 nuosavybÄ M. P. į 2,60 ha atstatyti mirusios vardu pakeisti į Vilniaus apskrities valdytojo 1996-12-31 sprendimÄ Nr. 81-6209 atstatyti O.
Legislator headnote
AI generatedfc5f1492-bfdf-4555-b17c-19b2bf15bc36 · Vilniaus apygardos administracinis teismas: 81-6209 gavimo datÄ patvirtinantį įrodymÄ . Taip pat pareiÅ¡kÄjai iÅ¡aiÅ¡kinta teisÄ praleidus skundo padavimo terminÄ pateikti teismui motyvuotÄ ir įrodymais pagrįstÄ praÅ¡ymÄ praleistÄ terminÄ atnaujinti. PareiÅ¡kÄja 2012-01-17 paÅ¡tu iÅ¡siuntÄ skundÄ , kuriame praÅ¡o Vilniaus apskrities valdytojo 1996-12-31 sprendimÄ Nr. 81-6209 nuosavybÄ M. P. į 2,60 ha atstatyti mirusios vardu pakeisti į Vilniaus apskrities valdytojo 1996-12-31 sprendimÄ Nr. 81-6209 atstatyti O.
Full text
N U T A R T I SN U T A R T I S (S) 2011 m. sausio 27 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisÄja Ina KirkutienÄ, susipažinusi su O. P. skundu,n u s t a t Ä: 2011-12-06 O. P. paÅ¡tu iÅ¡siuntÄ skundÄ , kuriame praÅ¡Ä atsakymÄ ânuosavybÄs teisÄs atstatomos mirusiojo varduâ pakeisti į âmirus asmeninio Å«kio savininkui, asmeninio Å«kio žemÄ paveldi Å¡eimos nariai (Å¡iuo atveju O. P.) ir visos teisÄs bei pareigos pereina paveldÄtojo varduâ.Pateiktas skundas atitiko ne visus Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau â ABTÄ®) skundui nustatytus reikalavimus, todÄl 2011-12-13 nutartimi teismas nustatÄ terminÄ iki 2011-12-28 paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus, t.y. pateikti teismui:
1) du skundo egzempliorius su aiškiai suformuluotu skundo reikalavimu;
2) ginÄijamo administracinio akto gavimo datÄ patvirtinantį įrodymÄ .O. P. 2011-12-28 paÅ¡tu iÅ¡siuntÄ skundÄ , kuriame praÅ¡Ä Vilniaus apskrities valdytojo 1996-12-31 sprendimÄ Nr. 81-6209 nuosavybÄ M. P. į 2,60 ha atstatyti mirusios vardu pakeisti į sprendimÄ dÄl O. P. praÅ¡ymo dÄl nuosavybÄs atstatymo į turÄtÄ 3,66 ha žemÄs P. V. privatizuoti asmeninio Å«kio žemÄ 2,64 ha (duomenys neskelbtini) kaime (0,50 ir 2,14 ha), (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, susigrÄ Å¾inant ekvivalentine natÅ«ra.PareiÅ¡kÄjos skundas atitiko ne visus ABTÄ® reikalavimus, todÄl dar kartÄ 2012-01-03 nutartimi nustatytas terminas iki 2012-01-17 paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus, t.y. pateikti teismui:
1) atitinkamÄ skaiÄių skundo egzempliorių su nurodytais treÄiaisiais suinteresuotais asmenimis;
2) Vilniaus apskrities valdytojo 1996-12-31 sprendimo Nr. 81-6209 gavimo datÄ patvirtinantį įrodymÄ . Taip pat pareiÅ¡kÄjai iÅ¡aiÅ¡kinta teisÄ praleidus skundo padavimo terminÄ pateikti teismui motyvuotÄ ir įrodymais pagrįstÄ praÅ¡ymÄ praleistÄ terminÄ atnaujinti. PareiÅ¡kÄja 2012-01-17 paÅ¡tu iÅ¡siuntÄ skundÄ , kuriame praÅ¡o Vilniaus apskrities valdytojo 1996-12-31 sprendimÄ Nr. 81-6209 nuosavybÄ M. P. į 2,60 ha atstatyti mirusios vardu pakeisti į Vilniaus apskrities valdytojo 1996-12-31 sprendimÄ Nr. 81-6209 atstatyti O.
P. nuosavybÄs teisÄ Ä¯ 2,60 ha ekvivalentine natÅ«ra (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje. Taip pat pareiÅ¡kÄja praÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui paduoti. PareiÅ¡kÄja nurodo, kad, remdamasi UkmergÄs žemÄtvarkos skyriaus darbuotojos paaiÅ¡kinimais, dÄl asmeninio Å«kio žemÄs kreipÄsi į notarÄ . VisÄ laikÄ buvo įtikinÄjama, kad asmeninio Å«kio žemÄ jai nepriklauso, tikÄjo, kad žemÄtvarkos skyriuje viskas buvo teisingai tvarkoma. 2011 m. vasario mÄnesį kreipÄsi į žemÄtvarkininkÄ, kuri paaiÅ¡kino, kad nuosava žemÄ nebuvo kliÅ«tis asmeniniam Å«kiui, žadÄjo iÅ¡taisyti visas klaidas, taÄiau vÄliau teigÄ, kad pavÄlavo susitvarkyti dokumentus.
Suabejojusi, ar teisingai buvo tvarkomi dokumentai dÄl asmeninio Å«kio žemÄs ir privatizavimo, 2011 m. kreipÄsi į NacionalinÄ Å¾emÄs tarnybÄ prie ŽemÄs Å«kio ministerijos. Tik iÅ¡ NacionalinÄs žemÄs tarnybos prie ŽemÄs Å«kio ministerijos atsakymo suprato, kad asmeninio Å«kio žemÄ turÄjo privatizuoti pareiÅ¡kÄjos vardu.PraÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti netenkintinas, skundÄ atsisakytina priimti.Pagal ginÄijamo akto priÄmimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos įstatymo âDÄl pilieÄių nuosavybÄs teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygųâ (redakcija, galiojusi nuo 1996-11-12 iki 1997-01-15) 20 str. 1 d., Å¡io įstatymo 18 straipsnyje nurodytų institucijų sprendimai dÄl nuosavybÄs teisių atstatymo gali bÅ«ti apskųsti teismui.
Pagal ABTÄ® 33 str. 1 d., jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mÄnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos. PareiÅ¡kÄjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dÄl svarbios priežasties (ABTÄ® 34 str. 1 d.).             O. P. ginÄijamas Vilniaus apskrities valdytojo administracijos sprendimas Nr. 81-6209 priimtas 1996-12-31.
Dokumento, patvirtinanÄio Å¡io sprendimo gavimo datÄ , pareiÅ¡kÄja teismui nepateikÄ, taÄiau skunde nurodo, kad 1998 m. kreipÄsi į UkmergÄs žemÄtvarkos skyrių, kurio darbuotoja jai davÄ Vilniaus apskrities valdytojo 1996-12-31 sprendimÄ Nr. 81-6209. TodÄl akivaizdu, kad skundžiamÄ sprendimÄ gavus 1998 m., o į teismÄ dÄl jo pareiÅ¡kÄjai kreipusis 2011-12-06, skundo padavimo terminas teismui yra ženkliai praleistas. PareiÅ¡kÄjos nurodomos skundo padavimo teismui praleidimo priežastys, tokios kaip tikÄjimas, kad jai nepriklauso asmeninio Å«kio žemÄ, galvojimas, kad žemÄtvarkos skyriuje dokumentai buvo teisingai tvarkomi dÄl asmeninio Å«kio žemÄs pirkimo, o vÄliau supratimas, jog dokumentai galÄjo bÅ«ti neteisingai tvarkomi, yra subjektyvaus pobÅ«džio.
BÅ«dama pakankamai rÅ«pestinga ir apdairi pareiÅ¡kÄja galÄjo anksÄiau iÅ¡siaiÅ¡kinti apie jos galimai pažeistas teises. Ä®vertinus O. P. nurodytas aplinkybes ir byloje esanÄiÄ medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad nÄra pagrindo sprÄsti, jog nagrinÄjamu atveju pareiÅ¡kÄjos galimybÄ pateikti skundÄ Ä¯statyme numatytu terminu buvo objektyviai apribota dÄl priežasÄių nepriklausiusių nuo jos valios, todÄl praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti netenkintinas. Atmetus praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, pareiÅ¡kÄjos skundÄ atsisakytina priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p.).Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p., n u t a r Ä:
Netenkinti O. P. praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ skundui paduoti dÄl Vilniaus apskrities valdytojo administracijos 1996-12-31 sprendimo Nr. 81-6209 pakeitimo.Atsisakyti priimti O. P. skundÄ .NutarÄiai įsiteisÄjus, skundÄ su priedais ir 2011-08-25 sumokÄtÄ 100 Lt žyminį mokestį grÄ Å¾inti O. P..DÄl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . TeisÄja                                                                                              Ina KirkutienÄ