fc5ef96f-d31f-4bde-87f2-a368167f7bd7 · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas (Skundas) Nr. TS-25-564/2022 Teisminio proceso numeris:1-01-1-42538-2015-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. balandžio 6 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo skundÄ dėl 2022 m. kovo 10 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-312 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Teismas n u s t a t ė: Nuteistasis A. G. praÅ¡o panaikinti 2022 m. kovo 10 d. Komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-312 ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Pažymi, kad Komisija svarstydama lygtinio paleidimo klausimÄ , vadovavosi jau anksčiau lygtinio paleidimo taikymo svarstyme nustatytomis aplinkybėmis- nuteistojo praeitimi. Pažymi, kad po paskutinio jo atžvilgiu svarstomo lygtinio paleidimo taikymo klausimo, jis iki Å¡iol tęsė pataisos procesÄ , dirbo, nepažeidinėjo nustatytos tvarkos reikalavimų, buvo paskatintas.

Pritaikius jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ , jis ieÅ¡kosis darbo- kreipsis į Užimtumo tarnybÄ , turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , ketina dengti priteistus ieÅ¡kinius. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ra atsiliepimo nepateikė. Nuteistojo skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų atlikę atitinkamÄ bausmės dalį.

Å io straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistieji, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, nuteistuosius, kurių nusikalstamo elgesio rizika aukÅ¡ta ir kurie nedaro pažangos, kad sumažintų savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , nuteistuosius, atliekančius bausmę už labai sunkius nusikaltimus, taip pat nuteistuosius, atliekančius bausmę už sunkius nusikaltimus, nurodytus Baudžiamojo kodekso XVIII, XX, XXI, XXXV skyriuose, atlikę tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, lygtinai paleidžiami iÅ¡ pataisos įstaigų taikant jiems intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, tačiau bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina ir tai, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga. Taigi, taikyti konkrečiam nuteistajam lygtinį paleidimÄ kompetentingos institucijos gali įvertinusios klausimo sprendimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ ir padariusios iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .

Nustatyta, jog A. G. nuteistas 2016 m. gegužės 11 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 135 straipsnio 1 dalį, paskiriant jam 6 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai – 3 mėnesiai 18 dienų. Nuteistasis kritikuoja Komisijos argumentus, praÅ¡o panaikinti priimtÄ nutarimÄ ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Nustatyta, kad Komisija visiems jos nariams balsavus prieÅ¡ lygtinio paleidimo taikymÄ nuteistajam, priimdama skundžiama nutarimÄ , įvertino tiek teigiamai, tiek neigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes.

Tačiau savo sprendimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo Komisija motyvavo tuo, kad nuteistasis 3 kartus baustas drausmine tvarka, turi neapmokėtų įsiskolinimų, nuteistojo nuostatos iÅ¡ dalies palaikančios kriminalinį elgesį, nuteistajam anksčiau buvo skirta laisvės apribojimo bausmė, taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis iÅ¡vadų nepadarė ir toliau vykdė nusikaltimus. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys – atitinka vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Komisijos manymu nuteistojo pažanga nesudaro pagrindo lygtiniam paleidimui ir negalima padaryti iÅ¡vados, kad jis yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje ir gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis. IÅ¡ asmens bylos matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas 4 kartus, tačiau ankstesni teistumai bei taikytos bausmės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau darė nusikaltimus, pastangų keisti savo nusikalstamÄ elgesį nedėjo. Padaryti nusikaltimai ir jų pobÅ«dis rodo, jog nusikaltimai nebuvo atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai, o nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena iÅ¡ pagrindinių aplinkybių sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas neiÅ¡vengiamai yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi.

Nustatyta, kad Å¡iuo metu nuteistasis atlieka bausmę už sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymÄ sunkinančiomis aplinkybėmis, jis veikė tiesiogine tyčia, nusikaltimas padarytas siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų. Nuteistasis šį naujÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinius nusikaltimus. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ bei asmenybines savybes galima teigti, kad nuteistasis linkęs veikti neapgalvodamas savo elgesio pasekmių, ypač pavartojus alkoholio.

Å ios aplinkybės leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu jo atžvilgiu. Be to, nuteistasis bausmės atlikimo metu už grubius nustatytos tvarkos ir elgesio taisyklių pažeidimus baustas 3 kartus. Tai rodo, kad net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti asmenį, yra vienodai svarbi. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis yra 3 kartus skatintas už gerÄ elgesį ir dalyvavimÄ programose, dirba, mokėsi, yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (pakankamÄ nuteistojo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos), kas iÅ¡ esmės sudaro formalų pagrindÄ svarstyti jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ .

Tačiau, kaip jau minėta, vien Å¡ių formalių pagrindų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui, nepakanka. Pagrindinė ir bÅ«tina sÄ lyga lygtinio paleidimo taikymui yra žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) tokia pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri leistų manyti, jog nuteistasis iÅ¡ tiesų keičia savo nuostatas, elgesį ir dėl to yra pagrindas manyti, kad jis jau bÅ«damas lygtinai paleistas nebenusikals ir nedarys naujų teisės pažeidimų, kad jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Nuteistajam nustatyta vidutinė- 93 balus pagal OASys pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo sistemÄ (2021-06-18 vertinimas) atitinkanti- pakartotinio nusikalstamumo rizika. Nutarime nurodoma, kad nuteistasis ne visuomet pasirenka tinkamÄ elgesio strategijÄ , kartoja tas pačias klaidas, negalėdamas surasti alternatyvų. Susidarius jam nepalankiai situacijai, galimos impulsyvios situacinės reakcijos, ypač pavartojus alkoholio. Socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenimis nuteistajam iÅ¡lieka nustatyti rizikÄ nusikalsti pakartotinai didinantys tiek statiniai, tiek dinaminiai 3 kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija- atlieka bausmę už sunkų nusikaltimÄ , dominuoja smurtiniai nusikaltimai, lėšų trÅ«kumas- turi priteistų ieÅ¡kinių; netinkamas gyvenimo stilius ir draugai- įvykdyto nusikaltimo priežastis alkoholio vartojimas.

Pažymėtina, kad kriminogeniniai veiksniai paprastai rodo, kurios gyvenimo sritys nuteistajam yra problemiÅ¡kiausios ir gali lemti jo pakartotinį nusikalstamumÄ , todėl svarstant lygtinio paleidimo klausimÄ svarbios yra nuteistojo dedamos pastangos Å¡iuos kriminogeninius veiksnius mažinti. Vertinamu atveju kriminogeninių veiksnių nustatymas rodo, kad ženklÅ«s pokyčiai nuteistojo pataisos procese jam mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ neįvyko, nustatyti rizikÄ nusikalsti pakartotinai didinantys veiksniai nėra efektyviai valdomi.

Nustatytas tik vienas apsauginis veiksnys rizikai pakartotinai nusikalsti, kuris neatsveria nustatytų galimos rizikos veiksnių, ateityje vėl nusikalsti. Taigi, aptartos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, jog nuteistasis darė ženkliÄ pažangÄ mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , bei tai, jog jo elgesyje bausmės atlikimo metu galima įžvelgti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinančius veiksnius ir pastangas eliminuoti rizikÄ didinančius veiksnius. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko įvertinus aplinkybes susijusias su ankstesniais nuteistojo teistumais, nustatyta vidutine (netgi artima aukÅ¡tai) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, negalima teigti.

Teismas konstatuoja, kad Komisijos nutarime aptartos aplinkybės atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį, todėl nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių buvimÄ , kurie leistų teismui Å¡iuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iÅ¡ tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga. Teismas mano, kad Komisija lygtinio paleidimo galimybės klausimÄ nuteistojo atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo iÅ¡samiai ir objektyviai ir padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai iÅ¡vadai, jog nuteistasis jau gali bÅ«ti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nuteistojo skundas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: Nuteistojo A. G. skundÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas (nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė