Legislator Case Law & Legislation
fc5e208d-2b47-4106-9d2c-c704557fcff2 AI generated

fc5e208d-2b47-4106-9d2c-c704557fcff2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number fc5e208d-2b47-4106-9d2c-c704557fcff2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

                                              Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1464-374/2016              Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01206-2016-5                 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.                                                            MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 22 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Gustienė, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

fc5e208d-2b47-4106-9d2c-c704557fcff2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: M. su pažeidimu sutinka ir gailisi, jo kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., patvirtina administracinio teisės pažeidimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 16060225600 (b.l. 1-2), UAB „Maxima X“ pareiÅ¡kimas (b.l. 3), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b.l. 4), Administracinių teisės pažeidimų registro pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 5-8), kita bylos medžiaga.Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta.

Keywords

AI generated
maximum and minimum prices concept of consumer statutory maximum limit trade in alcoholic beverages maximum sum mortgage consumer credit revocation
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                              Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1464-374/2016              Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01206-2016-5                 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.                                                            MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 22 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Gustienė, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., n u s t a t ė:

S. M. 2016-08-03 apie 16.15 val. iÅ¡ parduotuvės „Maxima X“, esančios adresu Kalvarija, Dariaus ir Girėno g. 21, pagrobė PC „Maxima“ priklausantį nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y. 0,5 l. talpos vyno butelį „DÅ«diÅ¡kės“ kurio vertė 1,09 Eur, ir tokiais savo veiksmais S. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. S. M. teismui pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ jam nedalyvaujant (b.l. 1), byloje yra duomenys, kad jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 2), todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ ir byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant.

S. M. su pažeidimu sutinka ir gailisi, jo kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., patvirtina administracinio teisės pažeidimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 16060225600 (b.l. 1-2), UAB „Maxima X“ pareiÅ¡kimas (b.l. 3), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b.l. 4), Administracinių teisės pažeidimų registro pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 5-8), kita bylos medžiaga.Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtį. Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir S. M. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog su pažeidimu sutinka ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad S. M. už padarytÄ pažeidimÄ skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – piniginė bauda.

Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rūšis yra proporcinga padarytam pažeidimui, jÄ paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai. Baudos dydis nustatytinas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, o esant pažeidėjo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 302 str.).  Vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 31 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., ir jam paskirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 16060225600. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos. Nutarimo kopijÄ siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, S. M..Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               RÅ«ta Gustienė