fc5a503e-db63-4054-b940-8a169cb73f08 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN2.-81-298/2020

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00942-2019-1

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.3; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.7;

1.6.2; 3.3; 18.12.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. sausio 23 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant V. Ž.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. V. ir jo atstovei pagal įstatymÄ J. V.,

nedalyvaujant Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė:

D. V., (duomenys neskelbtini), 2019 m. lapkričio 25 d. apie 10.30 val. (duomenys neskelbtini) mokymo įstaigoje turėjo elektroninę cigaretę, kuriÄ perdavė rÅ«kyti nepilnamečiui E. M., tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnį,

t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 77 straipsnio 1 dalyje, 492 straipsnio 1 dalyje.

Nusižengimas įrodytas: D. V. paaiÅ¡kinimu teisme, kad kaltu prisipažįsta ir gailisi dėl nusižengimų; D. V. paaiÅ¡kinimu suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , jog jis buvo pasiskolinęs el. cigaretę iÅ¡ asmens, kurio duomenų nenori pateikti ir kartu rÅ«kė su E. M. gimnazijos koridoriuje, el. cigaretės jau nebeturi, gailisi dėl pažeidimo, kad rÅ«kė ir perdavė draugui rÅ«kyti, pažada, kad tai nepasikartos; administracinio nusižengimo protokolu; iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK 2 veiklos skyriaus tyrėjos tarnybiniu praneÅ¡imu; vaizdo įraÅ¡ais, kurie patvirtina, kad D. V., (duomenys neskelbtini), 2019 m. lapkričio 25 d. apie 10.30 val. (duomenys neskelbtini), mokymo įstaigoje turėjo elektroninę cigaretę, kuriÄ perdavė rÅ«kyti nepilnamečiui E. M.. D. V. veika tinkamai kvalifikuota pagal ANK 77 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta atsakomybė ir už elektroninės cigaretės perdavimÄ nepilnamečiui bei pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta atsakomybė už Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytus tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimus.

Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (toliau – Įstatymas) 2 straipsnio 35 dalyje nustatyta, kad elektroninė cigaretė yra su tabako gaminiais susijęs gaminys. Įstatymo 161 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) elektronines cigaretes ir turėti elektronines cigaretes ar elektroninių cigarečių pildykles, o pagal 161 straipsnio 3 dalį - draudžiama nupirkti ar kitaip perduoti elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles asmenims iki 18 metų. Įstatymo 25 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad fiziniai asmenys už šio Įstatymo pažeidimus atsako ANK ar Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse nustatyta tvarka.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų skaičių, pobÅ«dį ir aplinkybes ((duomenys neskelbtini)), į charakterizuojančiÄ medžiagÄ (jis mokosi, administracinėn atsakomybėn traukiamas ne pirmÄ kartÄ , nes yra baustas už kitus pažeidimus), į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes: atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ANK 42 straipsnyje nurodyta, kad nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis yra užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų Å¡ių asmenų amžių ir socialinę brandÄ ; padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administra­cinio poveikio priemonės skyrimÄ už padarytÄ administracinį nusižengimÄ su jo asmenybės ugdy­mu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių Å¡alinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų administraci­nių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo. Å io teisinio reguliavimo kontekste, atsižvelgiant į D. V. amžių ir asmenybę, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsa­komybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgtina į tai, kad elektroninę cigaretę (duomenys neskelbtini) jis perdavė pats bÅ«damas nepilnametis, t. y. nesant tarp jų suaugusiajam ir nepilnamečiui bÅ«dingų nelygiaverčių santykių, kas rodo mažesnį veikos pavojingumo laipsnį. Todėl jam, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, pagal ANK 77 straipsnio 1 dalį, pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, skiriama administracinė nuobauda – įspėjimas ir ANK 492 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėji­mas. Kadangi vienu metu buvo padaryta veika, kuri užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius, paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, jas apimant.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

D. V. pripažinti kaltu ir nubausti pagal ANK 77 straipsnio 1 dalį, taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį - įspėjimu, pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį – įspėjimu.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinus, paskirti D. V. galutinę nuobaudÄ - įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Vaclavas Karšulis