fc5540f6-5a2f-4111-b14e-0c91f034e2ec · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas NrTeikimas Nr. T-1843-573/2020 Baudžiamoji byla Nr. 1-3456-573/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46720-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.16; 1.1.7.2.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorei Vilijai Å alčiuvienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Sandrai Adamonytei, nuteistajai N. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl N. A. papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo.

Teismas nustatė: Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu N. A. pripažinta kalta, padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir skirta jai galutinė bausmė - 1 (vieneri) metai 8 (aÅ¡tuoni) mėnesiai laisvės atėmimo. N. A. atžvilgiu taikyta BK 75 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 5 punktas, 6 punktas, 10 punktas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviem) metams, įpareigojant N. A. per vienÄ mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba mokytis, per Å¡eÅ¡is mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje ir Å¡eÅ¡is mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius 2020 m. spalio 6 d. kreipėsi į teismÄ dėl įpareigojimo termino, t. y. įpareigoti nuteistÄ jÄ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teikime nurodyta, kad nuteistosios N. A. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020 m. sausio 6 d., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2021 m. gruodžio 18 d. Nuteistoji Probacijos tarnyboje buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, su kuriuo buvo supažindinta pasiraÅ¡ytinai.

N. A. buvo įvertinta pagal OASys metodikÄ , jai nustatyta vidutinė (72 balai) nusikalstamo elgesio pakartotinumo rizika. N. A. nedirba, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje. Laikotarpiu 2020 m. kovo 9 d. – 2020 m. gegužės 8 d. ji dalyvavo elgesį keičiančioje programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir sėkmingÄ jÄ baigė. 2020 m. vasario 25 d. nuteistajai buvo nustatytas įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimas, jai buvo nustatytas 1,71 promilės neblaivumas.

Dėl Å¡io pažeidimo ji buvo įspėta, pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos ir teisinės pasekmės už jų nesilaikymÄ . Tačiau 2020 m. rugpjūčio 14 d. nuteistajai pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 d. Å io tyrimo metu nustatyta, kad veika, kuria įtariama, buvo įvykdyta jai esant neblaiviai – nustatytas 1,97 promilių neblaivumas. Kadangi nuteistoji netinkamai vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ dirbti arba mokytis bei du kartus probacijos metu buvo nustatytas neblaivumas, siÅ«loma įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų skirti visam probacijos laikotarpiui.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti, prokurorė prašė teikimÄ tenkinti, nuteistoji su teikimu sutiko. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymu nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ , konstatuoja, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistajai N. A. buvo nustatytas įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimas, dėl ko ji buvo įspėta, tačiau pasibaigus Å¡io įpareigojimo laikui, N. A. įtariama įvykdžiusi nusikalstamÄ veikÄ artimojoje aplinkoje, vėl esant neblaiviai. Tokiu bÅ«du nuteistosios atžvilgiu paskirtas 6 mėnesių įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų neįtakojo N. A. elgesio tiek, kad ji elgtųsi tinkamai ir pateisintų teismo parodytÄ jai pasitikėjimÄ .

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, sulaikyti nuteistÄ jÄ nuo nuskalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų bei bÅ«tų įgyvendintas teisingumo principas, įvertinus visas aplinkybes, kad N. A. administracinių nusižengimų per probacijos laikotarpį nepadarė, registruojasi Užimtumo tarnyboje, sėkmingai baigė elgesį keičiančiÄ programÄ , tačiau 6 mėnesių įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų nedavė pozityvių rezultatų, N. A. papildomai skirtina pareiga – visÄ likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Paskirti N. A. papildomÄ pareigÄ â€“ likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Dainius Ročys