fc52072d-7cdd-4d8f-ab0c-9388e1eb3a89 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                           Â

Civilinė byla Nr. 2-4662-122/2013.

Proceso Nr. 2-06-3-02943-2013-5.

                                                                     Â

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

 116.5.1.;116.5.2.;35.3.6.;35.5.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės

10 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ

pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakoveiÂ

A. M. dėl skolos priteisimo,                Â

                 n u s t a t ė :

ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 432,33 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio, 3,00 Lt už nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje, 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 181,50 Lt už teisines paslaugas. IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovė nuo 2008-03-01 iki 2009-02-28 neatsiskaitė tinkamai už priskaičiuotus mokesčius ir už suteiktas paslaugas.

Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė, būdama negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), savininke, nuo 2008-03-01 iki 2009-02-28 netinkamai mokėjo mokesčius už administravimo, eksploatavimo išlaidas bei komunalines paslaugas.

Bylos medžiaga pagrindžia, kad atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , todėl ieÅ¡kinio reikalavimai visiÅ¡kai tenkintini, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis).

Kadangi atsakovė savo prievolės laiku neįvykdė, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo visiÅ¡kai tenkintinas (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, t. y. 72,00 Lt žyminio mokesčio, 187,40 Lt išlaidų susijusių su bylos nagrinėjimu, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovei iš atsakovės (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

ieškinį visiškai tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. M., 432,33 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 432,33 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2013-03-19, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio, 187,40 Lt iÅ¡laidų susijusių su bylos nagrinėjimu ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Šiaulių bÅ«stas“.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Elena

Pauliukienė