fc51a58c-dd49-4a14-be4e-c19559a871b9 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-122-224/2017Proceso Nr. 1- 01 -1- 31909 -2016 – 4Procesinio sprendimo kategorija ........1.2.4.4.1.; 2.1.15.3.; 2.1.15.3. 3.2.; ....2.3.6.4.5...............................................             (S) N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 4 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas,sekretoriaujant Daivai Benedikienei,dalyvaujant prokurorei Renaldai Kučinskaitei,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ kurioje E. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvė, LR pilietė, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, teista:             2014-06-25 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1 d., 54 str. 3 d., 641 str., laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmę atlikusi, iÅ¡registruota iÅ¡ probuojamųjų asmenų duomenų registro 2015-11-19, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama nusikaltimo numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., padarymu ir             n u s t a t ė :             kaltinamoji E. S. nesunkiai sutrikdė sveikatÄ nukentėjusiajam A.

R. Å¡iomis aplinkybėmis:             2016 m. birželio 27 d., apie 23.00 val., adresu (duomenys neskelbtini) kaltinamoji E. S., veikdama bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, sudavė ne mažiau trijų smÅ«gių ranka nukentėjusiajam A. R. į veido ir krÅ«tinės sritį, po ko nenustatytas asmuo sudavė A. R. kumščiu ne mažiau deÅ¡imties smÅ«gių į galvos sritį ir į Å¡onÄ , tokiais veiksmais nukentėjusiajam A. R. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , kadangi dėl kraujosruvų odoje ir poodyje kairės akies vokuose, veide ir kakle, kairės akies obuolio sumuÅ¡imo, juosmens srities sumuÅ¡imo bei nosies kaulų lūžimo, nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui, tai yra padarė nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d.Kalta padariusi šį nusikaltimÄ E. S. prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad A.

R. buvo aprėkęs kaimynės sÅ«nėnÄ , todėl jinai nuėjo pas A. R. pasiaiÅ¡kinti. Kartu su ja ėjo ir jai nepažįstami du vyrai su kuriais jinai žaidė krepÅ¡inį ir gėrė alų. Nuėjusi pas A. R., klausė kodėl jisai kimba prie vaikų. BÅ«damas neblaivus A. R. pradėjo ant jos rėkti, tuomet jinai jam trenkė rankomis du smÅ«gius į veidÄ . A. R. bandė stotis nuo lovos, tuomet jinai jam trenkė dar kartÄ ir stÅ«mė jį ant lovos. Tada A. R. muÅ¡ti pradėjo vienas iÅ¡ su ja atėjusių vyrų vadinamas ,,Gudu“.

Viskam pasibaigus, su vyrais jinai išėjo.Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.Kaltinamajai pripažįstant savo kaltę ir nusikalstamos veikos aplinkybėms esant aiškioms, byla teisme išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiojo A. R. parodymų (b. l. 24-29) matyti, kad 2016 m. birželio 27 d., apie 23 val., jis, su savo sugyventine Z. L., buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini).

Jiems bÅ«nant namuose, į butÄ Ä¯Ä—jo dvi pažįstamos moterys – kaimynė E. ir kita moteris vardu R. Taip pat su jomis užėjo ir du nepažįstami vyriÅ¡kiai. Priėjusi prie jo, E. pradėjo priekaiÅ¡tauti, jog jis jos giminaičius iÅ¡koliojo ir sudavė jam tris ir daugiau smÅ«gių į veidÄ , taip pat vienÄ kartÄ trenkė į krÅ«tinę. Netrukus pradėjo jį muÅ¡ti ir vienas iÅ¡ nepažįstamų vyriÅ¡kių, kuris sudavė jam į veidÄ ir į kitas kÅ«no vietas. Kiek smÅ«gių sudavė nurodyti negali, kadangi jų buvo daug ir jis prarado sÄ monę.

Atsipeikėjęs pasigedo savo mobilaus ryÅ¡io telefono ,,Samsung Galaxy 5“ kurį vertina 30 eurų. SekančiÄ dienÄ , tai yra 2016 m. birželio 28 d., jis kreipėsi į Alytaus ligoninės priėmimo skyrių. Galvoja, kad nuo E. S. suduotų smÅ«gių į veido sritį, jam galėjo bÅ«ti padaryta kraujosruva po kairia akimi, sulaužyta nosis, sumuÅ¡tas veidas ir krÅ«tinė. IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų, liudytojos Z. L. parodymų (b. l. 40, 42-43) matyti kad E. S., įėjusi į kambarį, iÅ¡ karto puolė muÅ¡ti A.

R. suduodama smūgius į įvairias kūno vietas, taip pat šaukė ant jo dėl jos giminaičių koliojimo. Kai E. S. baigė mušti A. R., iš karto jį pradėjo mušti vienas iš nepažįstamų atėjusių vyrų. Šis vyriškis buvo užšokęs ant A. R., kadangi A. R. buvo pargriautas ant lovos. Kiek ir į kurias vietas sudavė smūgius šis vyriškis ji nematė.Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos R. U. parodymų (b. l. 45-48) matyti, kad ji nuėjo pas A. R. gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Jai užėjus į kambarį, netrukus iÅ¡ paskos į vidų įėjo iÅ¡ matymo pažįstama moteris, kurios vardo ji nežino, bei du nepažįstami vyrai. Moteris iÅ¡karto puolė prie A. R. teigdama, kad jis įžeidė jos giminaitį iÅ¡vadindamas negražiais žodžiais. Ar moteris sudavė smÅ«gius A. R. į veidÄ ji nematė. Ji matė, kad vienas iÅ¡ atėjusių vyriÅ¡kių, nusiavęs Å¡lepetes, užlipo ant lovoje gulinčio A. R. ir pradėjo jį muÅ¡ti. Ji nematė, kiek smÅ«gių buvo suduota A.

R..IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo R. R. parodymų (b. l. 53-54) matyti, kad 2016 m. liepos mėn., mieste jis sutiko R. Z. su kuriuo vartojo alkoholį ir, jam užstačius lombarde savo telefonÄ , R. Z. jam davė laikinai pasinaudoti savo telefonu į kurį jis įsidėjo savo SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Kad Å¡is telefonas vogtas sužinojo iÅ¡ policijos darbuotojų.IÅ¡ liudytojo R. Z. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 56-57) matyti, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Samsung“ juodos spalvos 2016 m. vasarÄ jis pirko iÅ¡ nepažįstamo žmogaus už 9 eurus.

Vėliau paskolino jį iš matymo pažįstamam R.Nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai įrodymai surinkti byloje.Iš tarnybinio pranešimo (b. l.

1) matyti, kad 2016-06-28, 10 val. 55 min. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriuje buvo gautas Alytaus Alytaus rajono savivaldybės greitosios medicinos pagalbos stoties darbuotojos telefoninis pranešimas, kad į ligoninės priėmimo sk. pristatė A. R., kurį 2016-06-27 namuose sumušė pažįstami asmenys. 2016-06-28, 14 val. 48 min., ligoninės priėmimo skyriaus darbuotoja pranešė, kad A. R. nustatytas kairės akies ir audinių aplink akį sumušimas, nosies kaulų lūžimas, 1.12 prom. girtumas.

Suteikus pagalbÄ , jis iÅ¡leistas į namus.IÅ¡ protokolo-pareiÅ¡kimo (b. l. 2-3) matyti, kad A. R. prieÅ¡ jį padaryto nusikaltimo kreipėsi į policijÄ . IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir foto nuotraukų prie jo (b. l. 15-19) matyti, kad buvo apžiÅ«rėta ir užfiksuota įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados (b. l. 36-38) matyti, kad Nr. G 809/2016(06), kurioje nurodyta, kad nukentėjusiajam A. R. nustatyta kraujosruvos odoje ir poodyje kairės akies vokuose, veide ir kakle, kairės akies obuolio sumuÅ¡imas, nosies kaulų lūžimas, juosmens srities sumuÅ¡imas.

Sužalojimai padaryti veikiant kietais bukais žalojančiais daiktais, smogiant jais ar atsitrenkiant į juos. Sužalojimų visuma kvalifikuota kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes, dėl nosies kaulų lūžimo, sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui. Kraujosruvos odoje ir poodyje kairės akies vokuose, veide ir kakle, juosmens srityje, kairės akies obuolio sumušimas, tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b. l. 58-61) matyti, kad A.

R. pateikė medicininius dokumentus ir mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung Galxy 5“ dokumentus iÅ¡ kurių matyti, kad jam priklausančio mobiliojo ryÅ¡io telefono IMEI yra 359763034686733 (b. l. 62-68).IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b. l. 69-70) matyti, kad R. R. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy 5“ kurio IMEI 359763034686733 (b. l. 71-75).Telefonas grÄ Å¾intas nukentėjusiajam A. R. (b. l. 76-77).             Tokiu bÅ«du, aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str., prasme ir, remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamoji yra kalta dėl jai inkriminuoto nusikaltimo padarymo ir jos veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., kaip nesunkaus sveikatos sutrikdymo padarymas.             Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str.

Kaltinamoji padarė nesunkų, tyčinį nusikaltimÄ . Kalta prisipažino ir gailisi tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje. Praeityje kaltinamoji teista tris kartus, tačiau duomenys apie 1996 metų ir 2003 metų teistumus, jiems iÅ¡nykus, perkelti į archyvÄ . Paskutinį kartÄ kaltinamoji teista 2014-06-25 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 str. 1 d., 54 str. 3 d., 641 str., laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams. Daug kartų jinai bausta ir administracine tvarka (b. l. 105-117), dalis nuobaudų galiojančios.

Kaltinamoji niekur nedirba, tačiau registruota darbo biržoje. Padarytos žalos neatlygino. Atsižvelgiant į visÄ tai, jai skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant BK 75 str., tvarka, tikint, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus jos atlikimo.             Byloje pareikÅ¡tas nukentėjusiojo A. R. civilinis ieÅ¡kinys (b. l.

30) kuriuo jisai praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamosios 200 eurų neturtinei žalai atlyginti. Nurodo, kad netikėtai buvo užpultas kaltinamosios ir dar vieno nenustatyto asmens ir sumuÅ¡tas. Veidas buvo nusėtas mėlynėmis, lūžo nosies kaulas dėl ko jautė stiprų skausmÄ , sunku buvo kvėpuoti, negalėjo normaliai miegoti. Dėl sumuÅ¡imų negalėjo rodytis vieÅ¡umoje.             Kaltinamoji su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka.             IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai.

IÅ¡ specialisto iÅ¡vados (b. l. 36-38) matyti, kad A. R. nustatytos kraujosruvos odoje ir poodyje kairės akies vokuose, veide ir kakle, kairės akies obuolio sumuÅ¡imas, nosies kaulų lūžimas, juosmens srities sumuÅ¡imas. Teismas sutinka su nukentėjusiojo motyvais nurodytais ieÅ¡kinyje dėl patirto skausmo, negalėjimo bendrauti, rodytis vieÅ¡umoje ir dėl kitų nepatogumų ir pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį laiko pagrįstu ir tenkintinu. PraÅ¡oma priteisti suma atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimus (CK 6.250 str.).

Kadangi žalÄ nukentėjusiajam kaltinamoji padarė bendrais veiksmais su nenustatytu asmeniu, todėl žalos atlyginimas iÅ¡ jos priteistinas taikant solidarinės atsakomybės principÄ (CK 6.279 str. 1 d.).             Byloje pareikÅ¡tas Vilniaus teritorinės ligonių kasos atstovaujančios Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos interesus civilinis ieÅ¡kinys (prokuroro pateiktas bylos nagrinėjimo metu), kuriuo ligonių kasa praÅ¡o priteisti iÅ¡ pripažinto kaltu asmens 113 eurų 52 centus už nukentėjusiojo gydymÄ asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje.

Kadangi nukentėjusysis buvo gydomas dėl kaltinamosios neteisėtais veiksmais padarytų sužalojimų, todėl jinai ir privalo atlyginti jo gydymo iÅ¡laidas (BPK 115 str. 1 d., CK 6.283 str. 1 d., 6.280 str. 1 d.). PareikÅ¡tas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, įrodytu prie ieÅ¡kinio pateiktu paskaičiavimu ir tenkintinas pilnumoje. Kadangi žalÄ privalomajam sveikatos draudimo fondui kaltinamoji padarė bendrais veiksmais su nenustatytu asmeniu, todėl žalos atlyginimas iÅ¡ jos priteistinas taikant solidarinės atsakomybės principÄ (CK 6.279 str. 1 d.).

Su Å¡iuo ieÅ¡kiniu kaltinamoji taip pat sutiko.             Daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas             n u s p r e n d ž i a :             E. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., ir nubausti jÄ terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.             Remiantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu (byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka) ir galutinę bausme paskirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.             Remiantis BK 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos bausmė vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams ir įpareigoti nuteistÄ jÄ per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ :             -neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. 30 min., iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;             -nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;             -dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.              KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo.             Priteisti iÅ¡ nuteistosios E. S. solidariai 200 (du Å¡imtus) eurų nukentėjusiajam A. R. a. k. (duomenys neskelbtini) neturtinei žalai atlyginti.             Priteisti iÅ¡ nuteistosios E. S. solidariai 113 (Å¡imtÄ trylika) eurų 52 centus Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (ats. sÄ skaita Nr. LT21 7300 0100 0248 4333 AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000) nukentėjusiojo A.

R. gydymo iÅ¡laidoms atlyginti.              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .              Teisėjas                                                                                          Jonas Malinauskas                         Â