fc5139c6-1644-4e8d-8d47-e5c5479059e2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jelena Leščinskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės Mano BÅ«stas Vilnius ieÅ¡kinį atsakovėms O. K. ir M. U. dėl skolos priteisimo, Teismas nustatė:

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) Mano bÅ«stas Vilnius (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovėms O. K. ir M. U. (toliau – atsakovės), praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovių, proporcingai turimo turto daliai, 456,04 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad veikdama 2012 m. spalio 9 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1948, kurio galiojimas pratęstas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 30-3400 „Dėl administravimo termino Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratoriams pratęsimo“, pagrindu, teikia namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. 2019 m. birželio 27 d. buvo baigta UAB „Mano būstas Vilnius“ ir UAB „Vilkpėdės būstas“ reorganizacija, kurios pagrindu UAB „Vilkpėdės būstas“ buvo prijungta prie UAB „Mano būstas Vilnius“.

UAB „Vilkpėdės bÅ«stas“ turtas, teisės ir pareigos buvo perduotos UAB „Mano bÅ«stas Vilnius“, kuri po reorganizacijos pakeitė savo pavadinimÄ ir veiklÄ tęsia UAB Mano BÅ«stas Vilnius pavadinimu. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovės yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkės, kurioms asmeninės nuosavybės teise priklauso po ½ dalį buto kiekvienai. Atsakovių įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. priskaičiuotus mokesčius bendrosios dalinės nuosavybės administravimui, eksploatavimui ir suteiktas komunalines paslaugas, sudaro 456,04 Eur.

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dalyvaujančiam byloje fiziniam asmeniui procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai.

4. Nagrinėjamu atveju procesiniai dokumentai atsakovei O. K., siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius), grįžo neįteikti, pažymoje nurodyta, kad gavėja neatsiėmė paÅ¡te siuntos per nustatytÄ saugojimo terminÄ . Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nustatyta, kad atsakovė O. K. dirba. Procesiniai dokumentai Å¡iai atsakovei 2020 m. sausio 10 d. buvo įteikti darbovietės adresu (CPK 123 straipsnio 1 ir 3 dalys).

5. Atsakovei M. U. adresuoti procesiniai dokumentai buvo taip pat iÅ¡siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu adresu ((duomenys neskelbtini), Vilnius), tačiau grįžo neįteikti. Ä®teikimo pažymoje nurodyta, kad gavėjas neatsiėmė paÅ¡te siuntos per nustatytÄ saugojimo terminÄ . Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovė nedirba. Gyventojų registro duomenimis, atsakovė gyvenamosios vietos nėra deklaravusi. Kadangi bylai iÅ¡nagrinėti bÅ«tina sÄ lyga yra procesinių dokumentų įteikimas, buvo nuspręsta atsakovei M.

U. procesinius dokumentus įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis) 6. Atsakovės be pateisinamos priežasties atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

7. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

8. Remiantis byloje esančiais duomenimis bei viešai skelbiamais duomenimis nustatyta, kad ieškovė 2012 m. spalio 9 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1948, kurio galiojimas pratęstas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 30-3400 „Dėl administravimo termino Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratoriams pratęsimo“ pagrindu teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis, butas, unikalus Nr. 1096-1008-3015:0179, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovėms, kiekvienai atsakovei po ½ buto dalį (el. b. l. 6). IÅ¡ teismui pateiktos skolų valdymo ataskaitos už pastato administravimÄ bei komunalines paslaugas matyti, kad atsakovės laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. tinkamai nemokėjo ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 456,04 Eur įsiskolinimas (el. b. l. 10, skolų valdymo ataskaita).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovės bÅ«tų sumokėjusios ieÅ¡kovei minėtÄ Ä¯siskolinimÄ , atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių (CPK 178 straipsnis).

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalimi, atsakovės kaip buto savininkės privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui, kuriame yra butas, iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

10. Atsakovės nevykdė savo prievolių sÄ Å¾iningai ir tinkamai. Atsakovėms nesumokėjus ieÅ¡kovei už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo paslaugas, teismas tenkina ieÅ¡kinio reikalavimÄ priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovių 456,04 Eur, t. y. iÅ¡ kiekvienos atsakovės po 228,02 Eur įsiskolinimÄ už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas, teiktas namo bendro naudojimo patalpoms laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. (CK 4.82, 4.84, 6.38 straipsniai, CPK 12, 178, 185 straipsniai).

11. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5,00 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovių priteistinos 5,00 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

12. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovių lygiomis dalimis priteistina 77,55 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur iÅ¡laidos už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , 1,68 Eur iÅ¡laidos už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 60,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti už ieÅ¡kinio parengimÄ .

13. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 5,37 Eur. Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, tenkančios atsakovėms po lygiai, t. y. po 2,69 Eur, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovių nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei Mano BÅ«stas Vilnius (juridinio asmens kodas 121452091) iÅ¡ atsakovės O. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 228,02 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 02 ct) skolÄ , 5,00 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (228,02 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gruodžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 38,78 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 78 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei Mano BÅ«stas Vilnius (juridinio asmens kodas 121452091) iÅ¡ atsakovės M. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 228,02 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 02 ct) skolÄ , 5,00 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (228,02 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gruodžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 38,78 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 78 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Atsakovės negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja JelenaLeščinskienė