fc50c063-eab9-4ff1-bbd2-988602c5ff70 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.2.4.3. (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Donatai Matuzevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei V. T., jos atstovei advokatei I. I., trečiam asmeniui J. P., vieÅ¡ajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. T. ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui A.

T., trečiasis asmuo J. P.,n u s t a t ė:ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nutraukti Å¡alių sudarytÄ santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės; padalinti santuokos metu įgytÄ turtÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, jog su atsakovu santuokÄ sudarė 2014-06-25. Å alių santuoka iÅ¡iro dėl nesėkmingai susiklosčiusių tarpusavio santykių, skirtingo požiÅ«rio į santuokinį gyvenimÄ . Santuoka nutrÅ«ko dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Å¡alys nuo 2015 metų gegužės mėnesio nepalaiko jokių santykių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.Teismas 2016-06-30 iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, AB „Gjensidige“, J.

P., antstoliui Rimantui VižainiÅ¡kiui, T. Ž., UADB BALTIC POLIS apie galimybę įstoti į bylÄ trečiaisiais asmenimis kaip galimiems Å¡alių kreditoriams. Teismas taip pat 2016-10-04 iÅ¡siuntė antstolei Ingai Karalienei praneÅ¡imÄ su praÅ¡ymu informuoti T. Ž., UADB BALTIC POLIS apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ ir apie galimybę įstoti į bylÄ trečiaisiais asmenimis.Teisme 2016-07-18 gautas trečio asmens J. P. praÅ¡ymas įtraukti jį į bylÄ trečiuoju asmeniu. Trečias asmuo atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje nurodė, jog neprieÅ¡tarauja, jog atsakovo prievolė trečiam asmeniui bÅ«tų pripažinta atsakovo asmenine prievole.

Taip pat trečias asmuo neprieÅ¡taravo dėl ieÅ¡kovės reikalavimo padalinti santuokos metu įgytÄ turtÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad Å¡alių santuoka sudaryta Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje 2014-06-25 įraÅ¡o Nr. 110 (b.l. 2).Santuokos tikslas yra Å¡eimos santykių, pagrįstų abipuse meile, pagarba, lojalumu ir pasitikėjimu, sukÅ«rimas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu patvirtino ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, palaikė ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, byloje nėra duomenų prieÅ¡taraujančių ieÅ¡kovės nurodytoms aplinkybėms dėl santuokos iÅ¡irimo, todėl santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Å alys nereiÅ¡kia reikalavimų dėl tarpusavio iÅ¡laikymo priteisimo, todėl Å¡iuo klausimu teismas nepasisako (CPK 385 straipsnio 1 dalis).Atsakovė praÅ¡o po santuokos nutraukimo palikti jai pavardę „(duomenys neskelbtini)“.

Šis reikalavimas tenkintinas (CK 3.69 straipsnis).Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog šalys nekilnojamojo turto neįsigijo (b.l. 34 – 38).CK 3.89 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas sutuoktiniui dovanotas ar jo paveldėtas po santuokos sudarymo, jeigu dovanojimo sutartyje ar testamente nėra nurodyta, kad turtas perduodamas bendrojon jungtinėn sutuoktinių nuosavybėn. Ieškovė prašo teismo transporto priemonę OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinti ieškovės asmenine nuosavybe.

IeÅ¡kovė nurodė, kad minėtÄ transporto priemonę ieÅ¡kovė įgijo 2016-03-05 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu. IeÅ¡kovei pinigus transportui priemonei įsigyti padovanojo ieÅ¡kovės vaikų giminaitis G. P.. IeÅ¡kovė pateikė 2016-03-05 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė už 400 EUR nusipirko transporto priemonę OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 46). IeÅ¡kovė yra pateikusi 2016-03-01 dovanojimo sutarties kopijÄ , pagal kuriÄ G. P. padovanojo ieÅ¡kovei 400 EUR automobiliui įsigyti (b.l. 82).

Atsakovas į bylÄ nepateikė jokių prieÅ¡taravimų dėl reikalavimo pripažinti minėtÄ transporto priemonę ieÅ¡kovės asmenine nuosavybe. Teismo posėdžio metu trečias asmuo pareiÅ¡kė neprieÅ¡taraujantis, jog minėtoji transporto priemonė bÅ«tų pripažinta asmenine ieÅ¡kovės nuosavybe. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas pripažinti transporto priemonę OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), asmenine ieÅ¡kovės nuosavybe tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, jog atsakovo kreditorius yra trečias asmuo J.

P. (b.l. 53). Atsakovo prievolė Å¡iam asmeniui kilusi iÅ¡ Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006-05-22 nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-292-628/06 (CK 3.110 straipsnio 1 dalis). Teismo posėdžio metu trečias asmuo nurodė neprieÅ¡taraujantis, jog prievolė jam bÅ«tų pripažinta atsakovo asmenine. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , laikytina, jog atsakovo prievolė trečiam asmeniui J. P. yra asmeninė atsakovo prievolė.Kaip jau minėta aukščiau, teismas savo iniciatyva iÅ¡siuntė galimiems Å¡alių kreditoriams Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, AB „Gjensidige“, antstoliui Rimantui VižainiÅ¡kiui, T.

Ž., UADB BALTIC POLIS praneÅ¡imus apie galimybę įstoti į bylÄ trečiaisiais asmenimis, tačiau minėtieji asmenys nepateikė praÅ¡ymų įstoti į bylÄ trečiaisiais asmenimis. Atsižvelgiant į paminėtÄ , Å¡iems kreditoriams prievolių paskirstymo klausimas nebus sprendžiamas.IeÅ¡kovė Vilniaus Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-06-21 sprendimu 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinos visos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Už reikalavimÄ nutraukti Å¡alių sudarytÄ santuokÄ , turėjo bÅ«ti sumokėtas 41 EUR dydžio žyminis mokestis, už reikalavimÄ pripažinti transporto priemonę, kurios vertė 400 EUR ieÅ¡kovės asmeninės nuosavybės teise, turėjo bÅ«ti sumokėtas 12 EUR dydžio žyminis mokestis. Teismas patyrė 7,72 EUR paÅ¡to iÅ¡laidų. Taip pat valstybė patyrė 328,72 EUR dydžio iÅ¡laidas už ieÅ¡kovei suteiktÄ teisinę pagalbÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinos 60,72 EUR dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidos ir 328,72 EUR dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis CPK 268, 270, 385 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.IeÅ¡kovės V.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , sudarytÄ VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje 2014-06-25 įraÅ¡o Nr. 110, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti iki santuokos sudarymo turėtÄ pavardę „(duomenys neskelbtini)“.Pripažinti transporto priemonę OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe.Atsakovo A.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) prievolę trečiam asmeniui J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006-05-22 nuosprendį, priimtÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-292-628/06 nutraukus santuokos nemodifikuoti ir laikyti asmenine atsakovo prievolė.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 60,72 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų, 72 centų) dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 328,72 EUR (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus, 72 centus) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Swedbank, įmokos kodas 5630, įmokos paskirtis – už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Rasita Kurakienė