fc5083b8-a11c-4a5e-a112-c92bef70b4dc · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-26527-584/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19465-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos:3.1.11.4.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. spalio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka sprendė ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės Ž. R. ieÅ¡kinį atsakovui M. R. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės. Teismas nustatė: Kauno apylinkės teismas 2017-10-04 nutartimi nustatė ieÅ¡kovei terminÄ iki 2017-10-16 paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus.

Teismas, trÅ«kumų Å¡alinimo nutartyje nurodė, kad nėra aiÅ¡ku kaip apskaičiuota ieÅ¡kinio suma - 22842,67 Eur. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovė yra suinteresuotas asmuo atsakovo fizinio asmens bankroto byloje, todėl jai yra gerai žinomi atsakovo kreditoriniai įsipareigojimai – AB Nordea Bank Lietuvos skyriui, UAB „Gelvora“, Loyds TSB Bank Pls, AB „ESO“, UAB “BÅ«sto paskolų draudimas”, Valstybinei mokesčių inspekcijai. Esant nurodytoms aplinkybėms, buvo padaryta iÅ¡vada, kad atsakovas turi kreditorių, kurių ieÅ¡kovė nenurodė ir įstatymų nustatyta tvarka nepranešė jiems apie bylos iÅ¡kėlimÄ , todėl ieÅ¡kovė privalėjo ieÅ¡kinyje suformuluoti reikalavimÄ ir nurodyti, kokia konkreti prievolė (prievolės atsiradimo pagrindas, suma) yra kreditoriui bei pasisakyti, kaip Å¡i prievolė bus vykdoma po santuokos nutraukimo.

Be to, teismo nustatytam kreditoriui turėjo bÅ«ti praneÅ¡ta apie bylos iÅ¡kėlimÄ pateikiant jam skirtas ieÅ¡kinio kopijas arba turi bÅ«ti pateikti duomenys, kad su minėtais kreditoriais yra atsiskaityta. IeÅ¡kovė trečiuoju asmeniu byloje nurodė atsakovo bankroto administratorių, tačiau teismui nebuvo aiÅ¡ku, dėl kokių priežasčių ieÅ¡kovė šį asmenį įtraukė į bylos nagrinėjimÄ . IeÅ¡kovė teismui privalo nurodyti, kuo Å¡is trečiasis asmuo yra suinteresuotas dėl užvedamos bylos.

Sutuoktinių turto dalys yra lygios, todėl nebuvo aišku, dėl kokių priežasčių teismas turi nukrypti nuo lygių dalių principo ir priteisti ieškovei, kaip ji nurodo, bendro santuokinio turto – buto - 2/3 dalis. Kita vertus teismas atkreipė dėmesį į tai, kad ieškovė atsakovo, kaip fizinio asmens bankroto byloje, yra nurodžiusi, jog santuokoje su M. R. nėra įgijusi ir bendros jungtinės nuosavybės teise nevaldo jokio registruotino turto - butas, (duomenys neskelbtini), yra asmeninė M.

R. nuosavybė, kadangi turtÄ pareiÅ¡kėjas įgijo dar iki santuokos. IeÅ¡kovė privalėjo paaiÅ¡kinti prieÅ¡taravimus dėl dėstomos pozicijos Å¡ioje ir minėtoje byloje. IeÅ¡kovė formulavo reikalavimÄ Â padalinti santuokinį turtÄ ir priteisti jai automobilį, tačiau nenurodė, dėl kokių priežasčių automobilis turi bÅ«ti priteistas jai, kokia jo vertė, t. p. kodėl atsakovui už jį neturi bÅ«ti priteista kompensacija. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas neteikia vaikams iÅ¡laikymo nuo 2014-09-01, todėl privalėjo teismui paaiÅ¡kinti, kodėl analogiÅ¡kas kreditorinis reikalavimas nebuvo pareikÅ¡tas atsakovo bankroto byloje.IeÅ¡kovė prašė nustatyti laikinÄ jį iÅ¡laikymÄ - po 150 Eur 2 vaikams, tačiau nenurodė, kokio dydžio suma yra nustatyta atsakovui jo kasdieninėms reikmėms bankroto byloje, kÄ privalėjo nurodyti.2017-10-04 nutartis dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimo įteikta ieÅ¡kovei 2017-10-05 per elektroninių paslaugų portalÄ (EPP) (CPK 1751 str. 10 d.).

Suėjus Kauno apylinkės teismo nutartyje nustatytam terminui, ieÅ¡kovė ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovei (CPK 115 str. 3 d., 5 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsniu, 290 straipsniu, 291 straipsniu, teismas nutaria: ieÅ¡kovės Ž. R. ieÅ¡kinį atsakovui M. R. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį ieÅ¡kovei. Nutartis per septynias dienas jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Diana Jasaitienė