fc502633-9479-4edd-8a3c-5ac06e9e23fa · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija 128.11 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2011 m. spalio 12 d.,Vilnius Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Jurgitai Bražėnaitei, dalyvaujant suinteresuoto asmens antstolės Brigitos Palavinskienės atstovams antstolio padėjėjui Eduardui Sergejevui ir teisės konsultantui Dainiui Antanaičiui (toliau - suinteresuoto asmens atstovai) viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjo A.

K. skundÄ dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Brigita Palavinskienė, Vilniaus apskrities VPK KPV,n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas A. K. (toliau – pareiÅ¡kėjas) praÅ¡o panaikinti patvarkymus vykdomojoje byloje Nr. 0171/11/02589/TD pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , vykdomojoje byloje Nr. 0171/11/02589/TV dėl areÅ¡tuoto turto vertinimo atlikimo, vykdomojoje byloje Nr. 0171/11/02589/TA transporto priemonės areÅ¡tÄ , vykdomojoje byloje Nr. 0171/11/02589/AR areÅ¡tuoti lėšas ir jas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ .

Nurodė, kad minėti patvarkymai buvo gauti 2011-06-15 dienÄ . Patvarkymai yra neteisėti ir naikintini. Taip pat nurodė, kad antstolė privalo baigus bylÄ panaikinti priemones, kurių buvo imtasi iÅ¡ieÅ¡kojimui vykdyti, tačiau ji nepanaikino minėtų patvarkymų. Suinteresuotas asmuo antstolė Brigita Palavinskienė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas. Taip pat nurodė, kad ji 2011-04-04 priėmė vykdyti Vilniaus apskrities VPK KPV nutarimÄ Nr. E039163, iÅ¡duotÄ 2009-08-18 dėl 100 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo Vilniaus apskrities VPK KPV naudai. 2011-04-04 pareiÅ¡kėjui kartu su patvarkymu priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. 0171/11/02589/PRV, buvo iÅ¡siųstas siÅ«lymas susimokėti skolÄ ir vykdyti iÅ¡laidas Nr. 0171/11/02589/S. Minėti dokumentai pareiÅ¡kėjui buvo įteikti 2011-05-20 deklaruotos gyvenamosios vietos adresu.

Per siÅ«lyme nurodytÄ 5 dienų terminÄ pareiÅ¡kėjas iÅ¡ieÅ¡kotos sumos geruoju nesumokėjo. Nurodė, kad skolininkui skolos geruoju nesumokėjus, ji vykdomojoje byloje Nr. 0171/11/02589 areÅ¡tavo skolininko sÄ skaitas ir jam priklausančiÄ transporto priemonę. Pažymėjo, kad nuo skolininko sÄ skaitų iÅ¡ieÅ¡kojimo nebuvo nuraÅ¡yta jokia pinigų suma. Tuomet ji priėmė patvarkymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų Nr. 0171/11/02589D. IÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbovietės UAB „Jotiglius“ nėra daromos iki Å¡iol.

Pažymėjo, kad užbaigus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/11/02589 LR CPK 632 str. 1 d. 5 p. pagrindu, iÅ¡ieÅ¡kojimas realiai nebÅ«tų vykdomas, o ji baigtoje byloje negalėtų atlikti papildomų priverstinių vykdymo veiksmų, t.y. negalėtų realizuoti areÅ¡tuotos transporto priemonės. Mano, kad užbaigus minėtÄ bylÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai bÅ«tų pažeisti iÅ¡ esmės, nes iÅ¡ieÅ¡kojimas realia nebÅ«tų vykdomas. Todėl ji siekdama kuo efektyviau ir greičiau realiai įvykdyti sprendimÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagrįstai neužbaigė vykdomosios bylos Nr. 0171/11/02589 LR CPK 632 str. 1 d. 5 p. pagrindu.Suinteresuoto asmens Vilniaus apskrities VPK KPV per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimas į skundÄ negautas. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens atstovai palaikė atsiliepime į skundÄ iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ .

Papildomai paaiÅ¡kino, kad antstolis konkrečioje situacija vertina, kokius veiksmus reikia atlikti, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau įvykdytas. PareiÅ¡kėjas skundžia labai formalų dalykÄ , kadangi antstolis iÅ¡siuntęs patvarkymÄ Ä¯ darbovietę iÅ¡skaitoms, privalėtų užbaigti vykdomÄ jÄ bylÄ , todėl Å¡iuo atveju, vykdomosios bylos neužbaigimas yra tik formalus pažeidimas. PareiÅ¡kėjas ir suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities VPK KPV apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo informuoti teismo praneÅ¡imais, tačiau į teismo posėdį neatvyko.Teismui pateikta vykdomoji byla Nr. 0171/11/02589.Skundas atmestinas.

IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0171/11/02589 matyti, kad antstolė vykdo Vilniaus apskrities VPK KPV nutarimÄ Nr. E039163, iÅ¡duotÄ 2009-08-18 dėl 100 Lt (v.b.l. 13). PareiÅ¡kėjui 2011-04-04 kartu su patvarkymu priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. 0171/11/02589/PRV, buvo iÅ¡siųstas siÅ«lymas susimokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas Nr. 0171/11/02589/S. 2011-05-20 minėti dokumentai pareiÅ¡kėjui buvo įteikti deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (v.b.l. 15). Duomenų apie ta, kad pareiÅ¡kėjas per siÅ«lyme nurodytÄ 5 dienų terminÄ geruoju sumokėtų iÅ¡ieÅ¡kotÄ sumÄ , nėra.

Kadangi pareiÅ¡kėjas skolos nesumokėjo, antstolė 2011-05-26 areÅ¡tavo skolininko sÄ skaitas ir jam priklausančiÄ transporto priemonę (v.b.l. 24-30). CPK 632 str. 1 d. 5 p. numato vykdomosios bylos užbaigimÄ , kai vykdomasis dokumentas iÅ¡siunčiamas iÅ¡skaitoms padarytį į skolininko darbovietę. IÅ¡ vykdomosios bylos matyti, kad antstolė 2011-05-26 priėmė patvarkymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , kurį iÅ¡siuntė į pareiÅ¡kėjo darbovietę UAB „Jotiglius“, įpareigojant jÄ iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies.

Å is patvarkymas pareiÅ¡kėjo darbovietei buvo įteiktas 2011-05-31 (v.b.l. 34). Å iuo atveju, užbaigus bylÄ CPK 632 str. 1 d. 5 p. pagrindu, negali bÅ«ti taikoma CPK 632 str. 2 d., kadangi Å¡i teisės norma yra taikoma tik tuomet, kai vykdomasis dokumentas yra persiunčiamas vykdyti kitam antstoliui. Atsižvelgiant į tai, kas buvo iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas. SkundÄ atmetus iÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybei priteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos – 17,75 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 3 d.).n u t a r i a: atmesti pareiÅ¡kėjo A.

K. skundÄ dėl antstolės veiksmų. Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 17,75 Lt (septyniolika litų ir septyniasdeÅ¡imt penkis centus) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Rasita Kurakienė