fc4fdc42-6f2e-49ff-bbea-e9a0b7b3f04f · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1859-275/2011Procesinio sprendimo kategorija 110.4.; 122.4.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. spalio 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Danutė Kutrienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovės A. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 6 d. nutarties, kuria panaikintos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo V. V. ieÅ¡kinį atsakovei A. V. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir A.

V. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, dalyvaujant valstybės institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriui, n u s t a t ė:I.Ginčo esmė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui 2011 m. gegužės 18 d. ieÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo. Nurodė, kad ieÅ¡kovas sumokėjo atsakovei 37 390 Lt dydžio kompensacijÄ , minusavus iÅ¡ priteistos kompensacijos atsakovės ieÅ¡kovui mokėtinus 95 Lt.

IeÅ¡kovas pilnai įvykdė teismo sprendimÄ , todėl prašė panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 6 d. nutartį, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės – turto areÅ¡tas.Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 23 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo paskirtas nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka 2011 m. birželio 6 d. 13.30 val., atsakovei suteikiant teisę iki 2011 m. birželio 3 d. pateikti teismui prieÅ¡taravimus dėl pateikto praÅ¡ymo.

Atsakovė iki teismo nustatyto termino atsiliepimo į ieÅ¡kovo pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo nepateikė. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. birželio 6 d. nutartimi panaikino Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 6 d. nutartimi V. V. turto atžvilgiu taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – areÅ¡tÄ , jo nuosavybės teise priklausančiam gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas nurodė, jog laikinųjų apsaugos priemonių pagrindas yra aplinkybės, kurioms esant, teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tokių priemonių nesiėmus, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas. Paprastai laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti panaikinamos, iÅ¡nykus pagrindui joms taikyti, iÅ¡skyrus įstatyme numatytus atvejus, kai teismas laikinÄ sias apsaugos priemones gali panaikinti ir savo iniciatyva. Teismas konstatavo, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 6 d. nutartimi atsakovės A.

V. reikalavimų užtikrinimui buvo nutarta areÅ¡tuoti ieÅ¡kovui V. V. nuosavybės teise priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Vilniaus apygardos teismas 2011 m. balandžio 5 d. nutartimi pakeitė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 6 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – ieÅ¡kovui V. V. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), areÅ¡tÄ paliekant draudimÄ disponuoti areÅ¡tuotu turtu, tačiau leidžiant areÅ¡tuotÄ turtÄ Ä¯keisti atsakovei A.

V. priteistos 37 390 Lt piniginės kompensacijos iÅ¡mokėjimo tikslu bei nustatė, kad turto areÅ¡tas galioja iki piniginės kompensacijos iÅ¡mokėjimo. IeÅ¡kovas su praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo pateikė mokėjimo nurodymÄ , patvirtinantį 37 295 Lt piniginės kompensacijos (minusavus iÅ¡ priteistos kompensacijos atsakovės ieÅ¡kovui mokėtinus 95 Lt) sumokėjimÄ atsakovei A. V. Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytÄ , teismas sprendė, jog iÅ¡nyko pagrindas areÅ¡to taikymui, todėl vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 150 straipsniu, ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo tenkino.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atsakovė A. V. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 6 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmos instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodo, jog teismo nutartyje konstatuota, kad 2011 m. gegužės 23 d. nutartimi, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo paskirtas nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka 2011 m. birželio 6 d. 13.30 val., atsakovei suteikiant teisę iki 2011 m. birželio 3 d. pateikti teismui prieÅ¡taravimus dėl pateikto praÅ¡ymo.

Teismas nutartyje taip pat nurodė, kad atsakovė iki nurodyto termino atsiliepimo į ieÅ¡kovo pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo nepateikė. Apeliantė nurodo, kad ji pasinaudojo teismo suteikta teise pateikti prieÅ¡taravimus ir juos pateikė per nustatytÄ terminÄ , t.y. 2011 m. birželio 2 d. dienÄ savo atsiliepimÄ iÅ¡siuntė registruotu laiÅ¡ku. Tačiau teismas, ne nuo apeliantės priklausančių priežasčių, jos atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovo pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo gavo pavėluotai, jau po nutarties priėmimo, todėl nutartį priėmė neatsižvelgdamas į atsiliepime pateiktus prieÅ¡taravimus ir praÅ¡ymÄ netenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

Priimant skundžiamÄ nutartį neatsižvelgiant į apeliantės prieÅ¡taravimus buvo pažeisti atsakovės teisėti interesai ir jos subjektinės teisės, todėl nutartis yra naikintina.IeÅ¡kovas V. V. atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atsakovės atskirÄ jį skundÄ atmesti. Nurodo, kad ieÅ¡kovas V. V. teismo priteistÄ kompensacijÄ sumokėjo, pateikė tai pagrindžiančius dokumentus, iÅ¡ ko matyti, jog V. V. sumokėjo teismo priteistÄ kompensacijÄ A. V., minusavus iÅ¡ priteistos kompensacijos A.

V. V. V. mokėtinus 95 Lt. Atsakovė neginčija, jog kompensacijos nėra gavusi. IeÅ¡kovas įvykdė įsiteisėjusiÄ Vilniaus apygardos teismo nutartį, taigi iÅ¡nyko pagrindas, dėl ko laikinosios apsaugos priemonės teismo buvo taikytos. Vien tai, jog atsakovė ketina kreiptis į kasacinės instancijos teismÄ , nėra pagrindas panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 6 d. nutartį. Atsakovės motyvai, jog neturi kur gyventi nėra tam pagrįstas argumentas, tuo labiau, jog jai buvo priteista ir ieÅ¡kovo sumokėta ženkli 37 390 Lt kompensacija už santuokoje ieÅ¡kovui asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto pagerinimus.

Net jei kasacinės instancijos teismas pakeistų Vilniaus apygardos teismo nutartį ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimÄ , ieÅ¡kovei jau yra teisingai atlyginta, ji yra gavusi jai priteistÄ kompensacijÄ , atitinkančiÄ pagerinimų, įdėtų į ieÅ¡kovo asmeninį turtÄ vertę. Panaikinus Vilniaus 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 6 d. nutartį bÅ«tų pažeisti ieÅ¡kovo interesai, Å¡alių pusiausvyra, kadangi atsakovė disponuotų jai sumokėta kompensacija ir dar liktų areÅ¡tuotas ieÅ¡kovo asmeninis turtas.

Atsakovė ginčydama Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartį akivaizdžiai piktnaudžiauja teise, siekia neproporcingai užsitikrinti savo neteisėtus interesus. Be to, Vilniaus apygardos teismas priteisdamas kompensacijÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovės naudai nukrypo nuo lygių sutuoktinių bendro turto dalių principo, taigi atsakovė gavo ir taip daugiau, nei priklausytų, atsižvelgiant į tai, jog su ja liko gyventi du nepilnamečiai vaikai. Atsakovė jau gavo didesnę piniginę kompensacijÄ , atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 6 d. nutarties, kuria buvo panaikintos taikytos laikinosios apsaugos priemonės ginčijimas, negali iÅ¡spręsti atsakovės, kuriai sumokėta 37 390 Lt kompensacija, gyvenamojo bÅ«sto įsigijimo problemų, kuriomis atsakovė grindžia atskirÄ jį skundÄ . Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus apygardos teismo nutartis yra pilnai įvykdyta, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas pagrįstai panaikino 2009 m. balandžio 6 d. nutartį, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės - V.

V. turto - gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), areÅ¡tas. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmestinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2009 m. balandžio 6 d. nutartimi nutarė areÅ¡tuoti (apribojant disponavimo teisę) V. V. nuosavybės teise priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 11 d. sprendimu ieÅ¡kinys buvo patenkintas iÅ¡ dalies, prieÅ¡ieÅ¡kinys taip pat patenkintas iÅ¡ dalies.

Vilniaus apygardos teismas 2011 m. balandžio 5 d. nutartimi iÅ¡ dalies pakeitė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 11 d. sprendimÄ , t.y. priteistÄ atsakovei A. V. iÅ¡ ieÅ¡kovo V. V. piniginės kompensacijos sumÄ sumažino iki 37 390 Lt. KitÄ teismo sprendimo dalį paliko nepakeistÄ . Minėta nutartimi Vilniaus apygardos teismas, taip pat pakeitė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 6 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – ieÅ¡kovui V. V. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), areÅ¡tÄ paliekant draudimÄ disponuoti areÅ¡tuotu turtu, tačiau leidžiant areÅ¡tuotÄ turtÄ Ä¯keisti atsakovei A.

V. priteistos 37 390 Lt piniginės kompensacijos iÅ¡mokėjimo tikslu. Turto areÅ¡to mastas – 37 390 Lt. Turto areÅ¡tÄ paliko galioti iki piniginės kompensacijos iÅ¡mokėjimo. Taip pat priteisė ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 95 Lt už apeliacinį skundÄ sumokėto žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas sumokėjo atsakovei 37 390 Lt dydžio kompensacijÄ , minusavus iÅ¡ priteistos kompensacijos atsakovės ieÅ¡kovui mokėtinus 95 Lt. IeÅ¡kovas pilnai įvykdė teismo sprendimÄ , todėl prašė panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 6 d. nutartį, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės – turto areÅ¡tas.Teismas pažymi, kad įsiteisėjusia apeliacinės instancijos teismo nutartimi nuspręsta, jog laikinosios apsaugos priemonės taikomos tik iki piniginės kompensacijos sumokėjimo, todėl pirmosios instancijos teismas neturėjo jokio pagrindo netenkinti atsakovo praÅ¡ymo panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Atsakovės atsiliepime dėl praÅ¡ymo panaikinti 2009 m. balandžio 6 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones nurodyti argumentai, kad atsakovė dėl apeliacinės instancijos teismo priimtos nutarties panaikinimo ketina kreiptis į kasacinę instancijÄ , todėl siekiant apsaugoti atsakovės turtinius interesus, kai bus patenkintas jos kasacinis skundas yra bÅ«tina apriboti ieÅ¡kovo disponavimo turtu teisę, kad per nutarties apskundimo laikotarpį jis negalėtų realizuoti nekilnojamojo turto ir tuo apsunkinti teismo sprendimo įvykdymo, Å¡iuo atveju negali bÅ«ti pagrindas palikti laikinÄ sias apsaugos priemones galioti, kadangi į bylÄ nėra pateikta jokių duomenų, kad atsakovė savo teisę kreiptis į kasacinį teismÄ yra realizavusi.Teismas pažymi, kad atsakovė pateikusi Lietuvos Aukščiausiajam Teismui kasacinį skundÄ gali kreiptis į šį teismÄ su praÅ¡ymu sustabdyti Vilniaus apygardos teismas 2011 m. balandžio 5 d. nutarties vykdymÄ dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo.Kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡tyrė visas aplinkybes, jas teisingai įvertino ir priėmė motyvuotÄ , teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį.

Darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė civilinio proceso normas ir atskirojo skundo argumentai nesudaro teisinio pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį, kuri yra teisėta ir pagrįsta. Procesinės teisės normų pažeidimų kolegija nenustatė, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista, nes klausimas iÅ¡spręstas teisingai (CPK 337 str. 1 p.).Dėl atsakovės A. V. atskirojo skundo nagrinėjimo apeliacinės instancijos teismas turėjo 8,50 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Netenkinus atsakovės atskirojo skundo, nurodytos iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ (CPK 92 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 321, 325, 329, 331, 336, 337, 339 straipsniais, n u t a r i a: Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 6 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Priteisti valstybei (iÅ¡ieÅ¡kotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija (juridinio asmens kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660) iÅ¡ A.

V. 8,50 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinės instancijos teisme. Teisėja                                                                 Danutė Kutrienė