fc4f5b15-0bb7-43a3-a0ab-bbbf0ca0a0a8 · Panevėžio apylinkės teismas

?Byla Nr. T-797-1173/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03002-2022-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 21 d. Pasvalys Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų teisėja Iveta Bartkevičienė, sekretoriaujant Laimai Gučaitei, dalyvaujant Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei Daliai Styrienei, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Orintai Duknevičienei, nuteistajai S. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai S. S.. Teismas n u s t a t ė :

1. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2022 m. kovo 16 d. baudžiamuoju įsakymu S. S. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį galutine 30 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 5 punktu, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigÄ bÅ«ti faktiniu gyvenamosios vietos adresu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. (iÅ¡skyrus atvejus jei tai yra susiję su darbu ar bÅ«tinųjų poreikių tenkinimu) bei įsipareigoti visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiai Užimtumo tarnyboje.

2. Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma S. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2022 m. kovo 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ areÅ¡to bausmę, kadangi probuojamoji be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygos, draudžiančios intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas – jai du kartus buvo nustatytas neblaivumas, taip pat ji padarė administracinį nusižengimÄ , už kurį jai taikyta administracinė nuobauda. 2.1.

Teikime nurodoma, kad S. S. elgesys kontroliuojamas nuo 2022 m. balandžio 5 d. Ji pasiraÅ¡ytinai supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, probacijos sÄ lygomis ir teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinius nusižengimus, sudarytas individualus probuojamosios priežiÅ«ros planas. 2.2. S. S. nevykdo Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 27 straipsnyje numatytos probacijos sÄ lygos – draudimo intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Užfiksuoti du Å¡io draudimo pažeidimai: 2022 m. gegužės 8 d., 15.55 val. S. S. nustatytas 1,68 promilių neblaivumas; 2022 m. gegužės 21 d., 11.19 val. S. S. nustatytas 0,58 promilių neblaivumas. 2.3. S. S. nuo 2021 m. rugpjūčio 31 d. registruota Užimtumo tarnyboje, neįdarbinta. Teismo skirto įpareigojimo visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiai Užimtumo tarnyboje pažeidimų nenustatyta. 2.4. Probacijos laikotarpiu S. S. bausta administracine tvarka: 2022 m. gegužės 11 d. ji padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta administracinė nuobauda – 430 Eur bauda.

Naujų ikiteisminių tyrimų S. S. atžvilgiu nėra pradėta. Atlikus nuteistosios keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo vertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad dėl padarytų administracinių nusižengimų jos rizika pakartotinai nusikalsti padidėjo nuo 22 iki 28 balų, tačiau vis dar priskiriama prie žemos pakartotinio nusikalstamumo rizikos asmenų grupės.

3. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti.

4. Teismo posėdyje prokurorė siÅ«lė teikimo netenkinti, kadangi nuteistoji su Probacijos skyriumi bendradarbiauja, duomenų, kad jos atžvilgiu bÅ«tų pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas nėra, nors ji ir padarė administracinį nusižengimÄ , tačiau jos pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo nežymiai. Todėl nėra pagrindo vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, kad ji piktybiÅ¡kai nevykdė intensyviosios priežiÅ«ros sÄ lygų. Be to, ji augina mažamečius vaikus, vienam yra trys metai, į tai reikia atsižvelgti.

5. Teismo posėdyje nuteistoji S. S. nurodė, kad pripažįsta, jog pažeidė probacijos sÄ lygas – du kartus vartojo alkoholį ir jai buvo nustatytas neblaivumas, taip pat padarė teisės pažeidimÄ , t. y. vairavo automobilį neturėdama teisės vairuoti. Dėl padarytų pažeidimų gailisi, stengsis jų nekartoti. Å iuo metu nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje. Augina keturis nepilnamečius vaikus, 3 metų globotinę. Teikimas netenkintinas 6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra, draudžiama intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punktas).

7. IÅ¡ teismui pateikto teikimo ir nuteistosios asmens bylos nustatyta, kad S. S. 2022 m. balandžio 5 d. įraÅ¡yta į Probacijos skyriaus duomenų registrÄ . Nuteistoji 2022 m. balandžio 12 d. pasiraÅ¡ytinai supažindinta su jo atžvilgiu priimtu teismo sprendimu ir jo atlikimo tvarka, sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo paskirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ . Nuteistajai sudarytas individualus probuojamosios priežiÅ«ros planas.

8. Nustatyta, kad nuteistoji du kartus pažeidė draudimÄ intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas: 2022 m. gegužės 8 d. 15.55 val. jai nustatytas 1,68 promilių neblaivumas; 2022 m. gegužės 21 d., 11.19 val. nustatytas 0,58 promilių neblaivumas. Dėl užfiksuotų neblaivumo atvejų nuteistoji paaiÅ¡kino, kad alkoholį vartojo atsitiktinai, 2022 m. gegužės 21 d. buvo draugės gimtadienis, todėl iÅ¡gėrė Å¡ampano, problemų dėl alkoholio vartojimo neturi, gailėjosi, savo elgesį vertino neigiamai, nurodė, jog padarys tinkamas iÅ¡vadas.

9. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistosios S. S. atžvilgiu nepradėta, ji priskiriama žemos pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei. Tačiau S. S. priežiÅ«ros vykdymo laikotarpiu padarė administracinius nusižengimus, už kuriuos jai paskirta administracinė nuobauda, t. y. bausta pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2022 m. gegužės 11 d. vairavo automobilį neturėdama teisės vairuoti (jos neįgijusi), automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Nuteistoji pripažino padariusi šį teisės pažeidimÄ , nurodė, kad dėl jo gailisi, stengsis pažeidimų nedaryti.

10. Teismas sutinka su tuo, kad S. S. probacijos sÄ lygų pažeidimai sudaro pagrindÄ svarstyti klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau atkreipia dėmesį į tai, teisingam nagrinėjamo klausimo iÅ¡sprendimui bÅ«tina įvertinti nustatytų aplinkybių visumÄ .

11. Å iuo atveju, nors nuteistoji elgėsi neatsakingai, nustatyti du Probacijos įstatymo 27 straipsnyje numatytos probacijos sÄ lygos – draudimo intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas pažeidimai, padarė administracinį nusižengimÄ , už kurį jai taikyta administracinė nuobauda, tačiau ji tinkamai vykdo visas teismo nustatytas pareigas: bÅ«ti faktiniu gyvenamosios vietos adresu nuo 23.00 val. iki 6.00 val., dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (registruota Užimtumo tarnyboje).

Bylos duomenys rodo ir tai, kad nuteistoji bendradarbiauja su Probacijos Tarnybos pareigūnais, sutartu laiku atvyksta į Probacijos skyrių, savalaikiai teikia paaiškinimus, tikrinimų metu visada randama namuose, be kita ko, pažymėtina, kad išskyrus du pirmiau paminėtus nustatytus neblaivumo atvejus, kitus kartus nuteistoji rasta namuose blaivi (tikrinta ir rasta blaivi: 2022 m. balandžio 14, 29 d., gegužės 9, 12, pažeidimų nefiksuota). Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad, kaip nurodė nuteistoji, ji viena augina keturis nepilnamečius vaikus, 3 metų globotinę.

Taigi, nors nuteistosios elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nelaikytinas nepriekaiÅ¡tingu, tačiau teismas, įvertinęs teismo jai skirtų pareigų laikymosi mastÄ , užfiksuotus probacijos sÄ lygų pažeidimus, nuteistosios dėl to pateiktus paaiÅ¡kinimus, padarytÄ administracinį nusižengimÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , praėjusį probacijos laikÄ ir kitas jau aptartas nustatytas bylos aplinkybes, sprendžia, kad visa tai nesudaro pagrindo vienareikÅ¡miÅ¡kai spręsti, kad nuteistoji piktybiÅ¡kai pažeidinėjo probacijos sÄ lygas ir nėra linkusi pasitaisyti.

12. Teismas, įvertinęs nuteistosios elgesį per visÄ probacijos laikotarpį, sprendžia, jog probuojamosios elgesys nelaikytinas tokiu jai nustatytų priežiÅ«ros reikalavimų nesilaikymu, dėl kurio bÅ«tų pakankamas pagrindas jai taikyti pačiÄ griežčiausiÄ priemonę ir panaikinus nuteistajai taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ pasiųsti jÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Å iuo atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nėra proporcinga priemonė bei bÅ«tina nuteistajai skirtos bausmės tikslui pasiekti bei teisingumo principui įgyvendinti.

Nuteistosios resocializacija gali bÅ«ti tęsiama be realaus paskirtos areÅ¡to bausmės atlikimo. Dėl Å¡ių priežasčių Probacijos tarnybos teikimas atmestinas. Pažymėtina, kad Å¡i teismo nutartis neužkerta kelio Probacijos tarnybai pakartotinai kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu svarstyti klausimÄ dėl S. S. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir jos pasiuntimo atlikti bausmę, jeigu nuteistoji ir toliau pažeidinės probacijos sÄ lygas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai S. S. netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«muose. Teisėja Iveta Bartkevičienė