fc4f549a-5ffc-4eba-abfe-53ee287dcde1 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-712-877/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05041-2020-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.7.1.1; 3.1.7.4; 3.1.7.8; 3.2.6.1; 3.2.6.8.1 (N) K a u n o a p y L I N K Ė s t e i s m a s S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Rita Liukaitytė, sekretoriaujant Vaidai Margelevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. R., jos atstovei advokatei J. B., iÅ¡vadÄ duodančios institucijos atstovei D. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. R. ieÅ¡kinį atsakovui D. T. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė 2020 m. kovo 26 d. ieÅ¡kiniu praÅ¡o: nustatyti nepilnamečio vaiko K. T. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymÄ po 250 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę; priteisti iÅ¡ atsakovo 1567 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

2. IeÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ir jos atstovė paaiÅ¡kino, jog su atsakovu kartu gyveno apie 15 metų. 2011 m. sausio 25 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas susilaukė sÅ«naus K. T.. Nuo 2019 m. rugpjūčio mėn. ieÅ¡kovė ir atsakovas kartu negyvena, atsakovas bendrauja su sÅ«numi, tačiau neprisideda prie jo iÅ¡laikymo. SÅ«nus gyvena su ieÅ¡kove, tarp jos ir vaiko susiklostę stiprÅ«s emociniai ryÅ¡iai. Stengiasi suteikti tinkamas jo vystymuisi gyvenimo sÄ lygas, rÅ«pinasi jo sveikata. Mano, kad bÅ«tent ji, mama, geriausiai gali pasirÅ«pinti tiek fiziniu, tiek dvasiniu sÅ«naus vystymusi. Dėl Å¡ios priežasties K. gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina.

3. IeÅ¡kovė nurodė, jog sÅ«naus K. T. iÅ¡laikymui per mėnesį reikia 500-600 Eur. SÅ«nus 2019 metais lankė įvairius ugdymui skirtus užsiėmimus: Å¡okių, dailės, Å¡achmatų, kadangi jie visi mokami dėl lėšų stygiaus, negaunant paramos iÅ¡ atsakovo dalyvavimas Å¡iuose užsiėmimuose nutrauktas. Å iuo metu lanko tik muzikos mokyklÄ . Atsakovas pareiÅ¡kė, kad pradėjus gyventi atskirai prie vaiko iÅ¡laikymo neprisidės, 2019 metais prieÅ¡ rugsėjo 1-Ä jÄ iÅ¡siuntė atsakovui e. laiÅ¡kÄ , kuriame nurodė vaikui reikalingų daiktų poreikį, tuomet atsakovas vaiko paruoÅ¡imui mokyklai davė 50 Eur .

Atsakovas prie sÅ«naus iÅ¡laikymo neprisideda nuo 2019-08-01 iÅ¡ jo priteistinas ir iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2019-08-01 iki 2020-03-25 po 200 Eur kas mėnesį , iÅ¡ viso 1567 Eur (7 mėn. ir 25 d. x 200 Eur). 4. 2020 m. birželio 6 d. atsiliepimu į ieÅ¡kinį atsakovas nurodė, kad sutinka mokėti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui po 150 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės bei nurodė, kad turi dar du vaikus- A. T. ir D. T., D. T. yra nepilnametis. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, todėl byla buvo iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

5. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto skyrius 2020 m. balandžio 23 d. iÅ¡vadoje nurodė, jog Å¡alys skyriui dėl vaiko nepriežiÅ«ros nėra žinomi. Nepilnametis auga su motina, todėl jo gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove R. R. atitinka vaiko interesus. Nesant duomenų apie atsakovo sveikatos problemas, jis gali teikti vaikui tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti K. T. poreikius, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti 250 Eur kas mėnesį dydžio iÅ¡laikymas ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimas atitinka K. T. interesus, todėl priteistinas iÅ¡ atsakovo. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas.

6. Nagrinėjamoje byloje pareikšti reikalavimai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo bei jo įsiskolinimo priteisimo.

7. Byloje nustatyta, kad nepilnamečio K. T. tėvai yra ieškovė R. R. ir atsakovas D. T.. Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

8. IeÅ¡kovė reiÅ¡kia reikalavimÄ nustatyti nepilnamečio K. T. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove. Atsakovas nepateikė prieÅ¡taravimų dėl minėto ieÅ¡kovės reikalavimo.

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.174 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreiptis į teismÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo gali vaiko tėvas, motina. Teismas ginÄÄ iÅ¡sprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norÄ (CK 3.174 straipsnio 2 dalis).

10. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamo Å¡alių ginčo santykių teisinis reglamentavimas grindžiamas prioritetinės vaiko teisių bei interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Vaiko interesais laikomas sudarymas jam tokių sÄ lygų, kurios lemtų visapusiÅ¡kÄ ir darniÄ raidÄ , taip pat užtikrintų jo sveikatÄ , darniÄ fizinę ir psichinę raidÄ bei visuomenei priimtinÄ auklėjimÄ .

Sprendžiant ginÄÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bÅ«tina įvertinti aplinkÄ , kurioje vaikas gyvena teismo sprendimo priėmimo momentu, jos tinkamumÄ vaiko vystymuisi ir nustatyti, ar vaiko interesais yra bÅ«tinas Å¡ios aplinkos keitimas. Kriterijai, lemiantys sprendimÄ nekeisti vaiko aplinkos: laikotarpis, kurį vaikas gyvena jo poreikius patenkinančioje aplinkoje, užtikrinančioje jo teisę į bÅ«stÄ , bÅ«sto sÄ lygos, vaiko poreikių tenkinimas, bendravimo ryÅ¡ių susiformavimas, susiformavęs pastovus emocinis ryÅ¡ys su vienu iÅ¡ tėvų, su kuriuo vaikas jau gyvena kartu, ryÅ¡iai su kitais Å¡eimos nariais, kartu gyvenančiais asmenimis, kitos aplinkybės, kurių pripažinimas svarbiomis sprendžiamas kiekvienoje konkrečioje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320/2006).

11. Kasacinis teismas yra nurodęs, jog teismas nustato tokiÄ bendravimo tvarkÄ , kokia ji galima pagal esamÄ situacijÄ . Teismo sprendimas dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo neįgyja res judicata (galutinis teismo sprendimas) galios ir dėl jo pakeitimo tėvas ar motina gali kreiptis ateityje (CK 3.175 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-82-687/2018, 45 punktas).

12. Teismas, spręsdamas dėl K. T. gyvenamosios vietos nustatymo, atsižvelgia į byloje esančių duomenų visumÄ . Å alims pradėjus gyventi skyrium, vaikas liko gyventi su motina, byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad ieÅ¡kovė nesudarytų tinkamų sÄ lygų vaikui augti ir vystytis.

13. Teismas, vertindamas byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgia į tai, kad nėra duomenų, jog nepilnamečio vaiko motina netinkamai prižiÅ«ri ir rÅ«pinasi vaiku, vaikas yra prisirišęs prie motinos, laikoma, jog vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su jo motina geriausiai atitiktų vaiko interesus, todėl tenkinamas ieÅ¡kovės reikalavimas nustatyti nuolatinę nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su vaiko motina. Dėl iÅ¡laikymo 14. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu.

Tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimÄ , vystymÄ si, ugdymÄ , įgimtų ir įgytų gabumų lavinimÄ nustato ir tarptautinė teisė – Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tėvams arba kitiems vaikÄ auklėjantiems asmenims tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes.

15. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnis). Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikiui, bendravimui, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai. Remiantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynybos principu, formuojama nuostata, kad siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma ir dydis negali bÅ«ti ribojami vien tik minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu.

16. Minimaliosios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas kasacinio teismo praktikoje pripažįstamas kaip orientacinis, taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Teismas, nustatęs vaiko poreikių dydį, sprendžia, kaip tarp tėvų jį paskirstyti ir nustatyti iÅ¡ iÅ¡laikymo neteikiančio tėvo (motinos) priteistinÄ iÅ¡laikymo sumÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195-915/2015).

17. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tuo atveju, kai vaikui gyvenamÄ jį bÅ«stÄ užtikrina vienas iÅ¡ skyrium gyvenančių tėvų (Å¡iuo atveju – ieÅ¡kovė), į Å¡iÄ aplinkybę atsižvelgiama priteisiant iÅ¡laikymÄ vaikams ir taikant CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ bei CK 3.192 straipsnyje įtvirtintÄ tėvų turtinės padėties proporcingumo principÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004; 2004 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-205/2004). Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969/2018, 20 punktas).

18. Nagrinėjamu atveju Å¡alių vaiko teisę į bÅ«stÄ užtikrina tik ieÅ¡kovė. Tokiu atveju, atsakovas turi pareigÄ proporcingai prisidėti prie Å¡ios teisės tinkamo įgyvendinimo (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė pažymėjo, jog bÅ«sto nuomos bei priežiÅ«ros iÅ¡laidos, tenkančios ieÅ¡kovės sÅ«nui – 125 Eur. Spręstina, jog minėta suma atitinka protingumo kriterijų.

19. Pažymėtina, kad apskaičiuojant vaikui skiriamÄ sumÄ maistui turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, jog minėta suma turi garantuoti organizmo maisto poreikius pagal fiziologines normas bei savybes. Nustatyta, jog Å¡alių vaikas yra moksleivis (deÅ¡imties su puse metų amžiaus), kuriam reikalinga visavertė mityba, todėl, teismo vertinimu, ieÅ¡kovės nurodoma suma maisto produktams įsigyti ir maitinimuisi mokymo įstaigoje (140 Eur) nėra didelė. IeÅ¡kovė nurodė, jog per mėnesį sÅ«naus higienos priemonėms, kirpyklai iÅ¡leidžiama apytiksliai 12 Eur suma.

Atsižvelgdamas į protingumo kriterijų, bei į tai, kad Å¡alių sÅ«nus yra deÅ¡imties metų amžiaus, teismas sprendžia, jog 12 Eur suma, reikalinga higienos priemonėms ir kirpyklai nėra per didelė. Teismas pažymi, jog ieÅ¡kovės nurodoma 59 Eur suma aprangai ir 40 Eur avalynei taip pat nevertintina kaip per didelė. Teismas tokiÄ iÅ¡vadÄ daro atsižvelgdamas į protingumo kriterijų, bei į tai, kad Å¡alių sÅ«nus yra deÅ¡imties metų amžiaus, sparčiai auga. IeÅ¡kovė nurodė, jog sÅ«naus mokymo priemonėms, kanceliarinėms prekėms per mėnesį yra reikalinga 15 Eur suma, taip pat 5 Eur klasės fondui, 15 Eur edukacijai mokykloje, 17 Eur mokestis už muzikos mokyklÄ , 50 Eur muzikos instrumentų įsigijimui, 8 Eur transporto iÅ¡laidos.

Savaime suprantamomis ir visiems žinomomis aplinkybėmis laikytina tai, kad moksleiviams reikalingos mokymo ir lavinimosi priemonės, o lankant muzikos mokyklÄ - instrumentai ir kt., todėl Å¡ias iÅ¡laidas teismas taip pat pripažįsta pagrįstomis. Po 20 Eur ieÅ¡kovė nurodo esant reikalinga atostogoms, laisvalaikiui, kitoms nenumatytos iÅ¡laidoms, tarp jų- odontologo paslaugoms, skiepams. Nurodytos iÅ¡laidos atitinka protingumo kriterijų, todėl laikomos pagrįstomis. Vaiko vasaros stovyklai reikėtų skirti 30 Eur (CPK 182 straipsnio 1 punktas).

20. Teismo vertinimu, ieškovės nurodytos sumos, skirtinos nepilnamečio sūnaus, kuriam šiuo metu yra dešimt su puse metų, maistui, aprangai ir avalynei, sveikatos profilaktikai, lavinimui ir kt. yra reikalingos, kad vaikas visaverčiai augtų, vystytųsi, būtų lavinamas. Dėl to teismas pripažįsta, jog ieškovės nurodytos išlaidos iš esmės atitinka vaiko amžių, taip pat teisingumo, protingumo kriterijus ir nėra aiškiai per didelės. Be to, atsakovas ieškovės pateiktų skaičiavimų neginčijo ir juos paneigiančių įrodymų bei savo skaičiavimų neteikė.

21. Teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo, prioritetiniu vaiko teisių apsaugos principu, atsižvelgdamas į byloje pateiktÄ vaiko iÅ¡laikymui skiriamų lėšų per mėnesį sÄ raÅ¡Ä sprendžia, jog Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti reikalinga suma per mėnesį sudaro apie 576 Eur. Teismo vertinimu, minėta suma patenkintų tiek vaiko bÅ«tinuosius, tiek ir papildomus poreikius.

22. Pagal Å alpos pensijų įstatymÄ ir IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamos vaikui iÅ¡mokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iÅ¡ tėvo (motinos) priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydis mažintinas pagal Å alpos pensijų įstatymÄ ir IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamomis vaikui iÅ¡mokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino iÅ¡laikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020).

IÅ¡mokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki 18 metų ir vyresniam, jeigu jis mokosi pagal bendrojo ugdymo programÄ (įskaitant ir profesinio mokymo įstaigose besimokančius pagal bendrojo ugdymo programÄ ir pagal bendrojo ugdymo programÄ kartu su profesinio mokymo programa, iki baigs bendrojo ugdymo programÄ ), bet ne ilgiau iki jam sukaks 21 metai, yra skiriama ir mokama 1,75 bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio iÅ¡moka per mėnesį, kuri nuo 2021 m. sausio 1 d. yra 70 Eur per mėnesį, todėl Å¡iuo dydžiu mažintinas nustatytas 576 Eur vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydis ir spręstina, kad tėvai vaiko iÅ¡laikymui turi skirti 500 Eur per mėnesį (suapvalinus 506 Eur).

Dėl tėvų turtinės padėties ir galimybės teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui.

23. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimÄ . 2019 m. ieÅ¡kovė buvo registruota užimtumo tarnyboje, nuo 2019-11-18 iki 2020-01-31 gavo 611,73 Eur iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovei nuosavybės teise valdo du garažus, žemės sklypÄ su statiniais (duomenys neskelbtini). Å alių sÅ«nui gyvenant su ieÅ¡kove, jai tenka visa priežiÅ«ros ir kasdienio rÅ«pesčio vaiku naÅ¡ta, kurios atsakovas nekompensuoja, taip pat didesnis aprÅ«pinimo vaikui teikimas, susijęs su nuolatiniu, kasdieniu materialinio aprÅ«pinimo užtikrinimu.

24. VSDFV duomenimis, atsakovas verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimÄ , duomenų apie gaunamas pajamas atsakovas nepateikė. Atsakovas neįrodinėjo, jog sÅ«nui K. T. teikia iÅ¡laikymÄ . Atsakovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog turi kitų iÅ¡laikytinių, tačiau LITEKO duomenimis (Civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyta, kad D. T. turi vaikus — dukterį A. T., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), ir sÅ«nų D. T. gimusį (duomenys neskelbtini). Å ie abu atsakovo vaikai yra pilnamečiai, atsakovas nepateikė įrodymų apie teikiamÄ iÅ¡laikymÄ , todėl atsakovo atsiliepime nurodyti argumentai, kad jis teikia iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui, nepagrįsti.

Teismas pažymi, kad byla nagrinėjama vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 3.3 straipsnis), todėl visos abejonės dėl atsakovo turtinės padėties ir galimybės teikti iÅ¡laikymÄ vertintinos vaiko naudai. Atsakovas yra darbingo amžiaus, nepateikė jokių duomenų apie tai, jog jis turėtų bÅ«ti priskirtas socialiai remtinų ar nedarbingų asmenų grupei. Teismo vertinimu, atsakovas turi galimybę uždirbti ir gauti pakankamas pajamas vaikams iÅ¡laikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010; 2015 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-27-686/2015).

25. Ä®vertinus Å¡alių sÅ«naus poreikius, byloje esančius duomenis abiejų tėvų turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad Å¡alių turtinė padėtis yra panaÅ¡i, todėl iÅ¡laikymÄ vaikui abu tėvai turi teikti lygiomis dalimis, t. y. po 250 Eur kas mėnesį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui po 250 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, iÅ¡laikymui skirtomis lėšomis disponuoti uzufrukto teise paskiriant Å¡alių sÅ«naus motinÄ (ieÅ¡kovę).

26. Išaiškintina, kad sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Dėl išlaikymo įsiskolinimo.

27. IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 7 mėnesių ir 25 dienų laikotarpį, skaičiuojant po 200 Eur kas mėnesį.

28. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuota, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas gali atsirasti tiek dėl to, kad iÅ¡laikymas neteikiamas visiÅ¡kai, tiek ir dėl to, kad jis teikiamas tik iÅ¡ dalies, t. y. netenkinant visų bÅ«tinų vaiko poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2008; 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo yra retroaktyvaus pobÅ«džio, todėl nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus dėl CK 3.200 straipsnio taikymo turi bÅ«ti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principus (CK 3.3, 1.5 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-21/2007).

29. IÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Å ioje įstatymo normoje įtvirtintas bendrasis principas, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti. Paprastai teisė reikalauti iÅ¡laikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

Ieškovė nurodė, jog išlaikymo atsakovas neteikia nuo 2019 m. rugpjūčio mėn., kai dėl atsakovo smurto buvo priversta su vaiku gyventi atskirai nuo atsakovo. Ieškinys teismui pateiktas 2020 m. kovo 26 d.. Įsiskolinimo atsiradimo laikotarpiu sūnaus poreikiai iš esmės nesiskiria nuo bylos nagrinėjimo metu nustatytų, atsakovė prašo priteisti mažiau- po 200 Eur. Atsakovui neteikiant išlaikymo nepilnamečiam vaikui nuo 2019 m. rugpjūčio mėn. iki ieškinio pateikimo teismui, ieškovės teigimu susidarė 1567 Eur išlaikymo įsiskolinimas.

Kasacinis teismas laikosi nuostatos, kad tais atvejais, kai vienas iÅ¡ tėvų su vaiku negyvena, jam tenka pareiga įrodinėti, jog tėvų pareigas vykdė, nors ir gyveno skyrium (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2011). Atsakovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad teikė iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio mėn. iki ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos.

30. Teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytus motyvus, sprendžia, jog atsakovas neįrodė, kad sÅ«nui teikė iÅ¡laikymÄ nuo 2019 m. rugpjūčio mėn. iki 2020 m. kovo 26 d., todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas ieÅ¡kovės praÅ¡omas iÅ¡laikymo įsiskolinimas už 7 mėnesių ir 25 dienų laikotarpį. Atsižvelgiant į valstybės skirtÄ iÅ¡mokÄ vaikui 2019 metais – 50 Eur, nuo 2020 m. sausio 1 d. – 60 Eur, iÅ¡laikymo įsiskolinimas skaičiuojamas po 200 Eur per mėnesį, iÅ¡ viso 1567 Eur. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo 31. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

32. Bylos duomenimis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) Kauno skyriaus 2020 m. kovo 4 d. sprendimu Nr. (8.2)TP-20-T-793-3028 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovė atleista nuo 100 proc. dydžio žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, mokėjimu. Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteistinas valstybės turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

33. VGTPT pateiktos 2021 m. birželio 4 d. pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų duomenimis, antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidos šioje byloje yra 483,78 Eur, ši suma priteisiama valstybei iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

34. Byloje mokėtinas žyminis mokestis už reikalavimÄ nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ 75 Eur. Už reikalavimÄ priteisti iÅ¡laikymÄ mokėtinas žyminis mokestis – 68 Eur (250 Eur x 12 mėn. x 3 procentai x 75 proc.). Už reikalavimÄ priteisti 1576 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ â€“ 35 Eur (1576 Eur x 3 proc. x 75 proc.). Pažymėtina, kad nuo 68 Eur ir 35 Eur žyminio mokesčio dėl iÅ¡laikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo ieÅ¡kovė atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

Iš viso byloje mokėtinas žyminis mokestis – 178 Eur (75 + 68 + 35). Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteisiama 178 Eur žyminis mokestis valstybei. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 8,43 Eur, todėl ieškinį tenkinus, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnis). Iš atsakovo valstybės naudai priteisiama bendra 186,43 Eur (178 + 8,43) bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 80 str. 1 d. 1 p. 88 str. 1 d. 3 p., 10 p., 96 str. 1 d.).

35. IeÅ¡kovė 2020 m. sausio 27 d. mokėjimo nurodymu Nr. 22 banke AB Swedbank sumokėjo 100 Eur žyminį mokestį. Kadangi ieÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio yra atleista, jis grÄ Å¾inamas ieÅ¡kovei. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 259, 268-270 straipsniais, 279 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Nustatyti nepilnamečio vaiko K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su vaiko motina R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ D.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 250 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2020 m. kovo 26 d.) iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . IÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama vaiko motina R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ D.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sÅ«nui K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1567 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nustatant, kad iÅ¡laikymui skirtomis lėšomis uzufrukto teise disponuos vaiko motina R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti valstybei iÅ¡ D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 186,43 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 43 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iÅ¡ D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 483,78 Eur (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų eurų 78 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5630. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai. Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) grÄ Å¾inti R.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2020 m. sausio 27 d. mokėjimo nurodymu Nr. 22 banke AB Swedbank sumokėtÄ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) žyminį mokestį. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Rita Liukaitytė