fc4af677-7dfa-45cc-bebf-bd18cce4ef28 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-91-1059/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18057-2017-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4 (S) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 27 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Ignas Totilas iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renaldo Žalio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-18057-17, kurioje V.

P., gimęs (duomenys neskelbtini) RokiÅ¡kio r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : V. P. 2017 metų balandžio 15 d., apie 18.45 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iÅ¡stumdamas J.

P., su kuria kartu gyvena neįregistravę santuokos, iÅ¡ lovos, dėl ko J. P. nukritusi ant grindų susitrenkė nugarÄ , sukėlė Å¡eimos narei nukentėjusiajai J. P. fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo V. P. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje įrodyta byloje surinktais duomenimis: kaltinamojo V. P. parodymais apie tai, kad 2017-04-15 vakare, galimai apie 18.45 val., grįžo į namus bÅ«damas girtas. Jo buvusi žmona J., su kuria dabar gyvena kartu neįregistravęs santuokos, veda bendrÄ Å«kį, buvo miegamajame, lovoje.

Jis supyko, kad jam J. neduoda pinigų, be to, tyli ir nekalba, tai jis koja jÄ iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ lovos. J. iÅ¡krito ir ji jam sakė, kad jai skauda nugarÄ . J. atsiprašė ir ji jam atleido. Pasižada ateityje daugiau nei psichologinio, nei fizinio smurto prieÅ¡ J. nenaudoti (37; 41 b. l.).Nukentėjusiosios J. P. pareiÅ¡kimu ir parodymais apie tai, kad 2017-04-15, apie 18.45 val., į namus grįžo jos buvęs vyras V. P., su kuriuo dabar ji gyvena kartu, neįregistravusi santuokos, veda bendrÄ Å«kį. Ji buvo miegamajame, gulėjo lovoje.

V. jÄ visaip iÅ¡vadino negražiais žodžiais, pyko, kad ji jam neduoda pinigų, priėjo prie lovos ir koja iÅ¡stÅ«mė jÄ iÅ¡ lovos. Ji iÅ¡krito ant grindų, susitrenkė nugarÄ dėl to jai skaudėjo. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. V. jos atsiprašė. Sutinka, kas procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (7; 10; 12 b. l.). Asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2017-04-15, 20.24 val., V. P. nustatytas 1.77 promilių girtumas (19 b. l.).IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiÅ¡kai įrodo V.

P. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, jo veika pagal paminėtÄ BK straipsnį kvalifikuota teisingai, nes jis smurtaudamas sukėlė Å¡eimos narei, sugyventinei, J. P. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (46-48; 49 b. l.).V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama viešųjų darbų bausmė. BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies bausmė, atsižvelgus į bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo požiÅ«riu, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui, nuteistojo asmenybei.Parenkant bausmę ir jos dydį V.

P., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , yra po vienÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, jis neteistas (27 b. l.), administracine tvarka nebaustas (28 b. l.), nedirbantis (32 b. l.), gyvenamosios vietos seniÅ«nijos charakterizuojamas kaip piktnaudžiaujantis alkoholiu asmuo dėl kurio seniÅ«nija yra gavusi žodinių skundų (31 b. l.). Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, V. P. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina 1/3 (BK 641 straipsnio 1 dalis).

V. P. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-04-15, 20.05 val. iki 2017-04-17, 19.20 val. (42; 43 b. l.), t. y. dvi laikino sulaikymo paros, todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys). Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (44 b. l.) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsiteisėjimo.

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V.

P. skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į V. P. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-04-15, 20.05 val. iki 2017-04-17, 19.20 val., t. y. dvi laikino sulaikymo paros, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms ir laikyti, kad V. P. atliko dvylika valandų viešųjų darbų bausmės.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, V.

P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. V. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas                                                                                                                                  Ignas Totilas