Legislator Case Law & Legislation
fc4a5dab-d4e2-4248-b48e-561ddd8ac119 AI generated

fc4a5dab-d4e2-4248-b48e-561ddd8ac119 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number fc4a5dab-d4e2-4248-b48e-561ddd8ac119
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. birželio 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Makanada“ ieÅ¡kinį atsakovei V. J. įmonei dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 1008,12 Lt skolos, 366,96 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

fc4a5dab-d4e2-4248-b48e-561ddd8ac119 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: birželio 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Makanada“ ieÅ¡kinį atsakovei V. J. įmonei dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 1008,12 Lt skolos, 366,96 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. birželio 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Makanada“ ieÅ¡kinį atsakovei V. J. įmonei dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 1008,12 Lt skolos, 366,96 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o esant įstatyme numatytiems pagrindams priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytÄ terminÄ ji nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, dėl ko ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 4 d., 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad Å¡alys 2007-06-21 sudarė pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti atsakovei prekes, o atsakovė įsipareigojo už jas sumokėti per 14 dienų nuo prekės pristatymo dienos.

Pagal pateiktas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras: MAK Nr. 09-0772, MAK Nr. 09-0884 atsakovė ieÅ¡kovei už prekes liko skolinga 1008,12 Lt. Atsakovė nevykdė prievolės sumokėti už gautas prekes per sutartyje nustatytÄ terminÄ (CK 6.720 str. 3 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos laiku ir tinkamai (CK 6.38 str.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). IÅ¡ atsakovės, laiku ir tinkamai neįvykdžiusios prievolės, ieÅ¡kovei priteistina 1008,12 Lt skola.Minėtos sutarties 4.3 p. numato, kad jei pirkėjas neatsiskaito pagal Å¡ios sutarties sÄ lygas, jis moka už kiekvienÄ uždelstÄ kalendorinę dienÄ 0,02 proc. delspinigių skaičiuojant nuo neapmokėtos sumos.

Su ieÅ¡kiniu pateiktoje delspinigių priskaičiavimo lentelėje atsakovei nurodyti priskaičiuoti delspinigiai sudaro 0,2 proc. nuo nesumokėtos skolos sumos. Atsižvelgiant į Å¡alių sudarytos sutarties sÄ lygas, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovė nepagrįstai praÅ¡o priteisti 10 kartų didesnius delspinigius, todėl jie atitinkamai mažintini, iÅ¡ atsakovo priteisiant 36,70 Lt delspinigių sumÄ .Kadangi atsakovė skolos laiku neapmokėjo, todėl praleidusi terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovė patyrė Å¡ias bylinėjimosi iÅ¡laidas: 70 Lt žyminio mokesčio, 605 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, viso: 675 Lt.

Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistina 513 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p.).IÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistina 3,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 92 str.), kurios buvo apmokėtos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų, nes Å¡ių iÅ¡laidų vykdymo iÅ¡laidos bÅ«tų didesnės už iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu,                                  260 straipsniu, 285 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. J. įmonės 1008,12 skolos, 36,70 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1044,82 Lt sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2012-03-21, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 513 Lt turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Makanada“.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-22 nutartimi atsakovei taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Violeta Olcvikienė