fc4a2bfa-2b61-433a-a01d-1a9498b88ae1 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2SP-1651-522/2022 Proceso Nr. 2-44-3-00991-2017-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.18.6. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 3 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo D. R. praÅ¡ymÄ dėl areÅ¡to turtui panaikinimo, ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas D. R. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti jo turto areÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-1269-880/2017.

PraÅ¡ymas atmestinas. Laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu praÅ¡ymu gali bÅ«ti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylÄ iÅ¡ esmės, nutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti jo turtui pritaikytÄ areÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-1269-880/2017. IÅ¡ civilinės bylos Nr. 2-1269-880/2017 duomenų matyti, kad Å irvintų rajono apylinkės teismas minėtoje byloje 2017-11-15 nutartimi ieÅ¡kovo bankroto administratoriaus MB „Sekmė“ reikalavimų įvykdymo užtikrinimui pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tavo atsakovo D.

R. nekilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant ar esant nepakankamai, kilnojamuosius daiktus, o jų nesant ar esant nepakankamai, pinigines lėšas ar turtines teises, esančias atsakovo banko sÄ skaitose ar pas trečiuosius asmenis, uždraudžiant atsakovui areÅ¡tuotÄ turtÄ perleisti tretiesiems asmenims bei juo disponuoti, įskaitant, bet neapsiribojant draudimu turtÄ parduoti, dovanoti, nuomoti, mainyti ar kitokiu bÅ«du perleisti, įkeisti ar kitaip suvaržyti areÅ¡tuotÄ turtÄ ar iÅ¡ jo kylančias teises, uždraudžiant disponuoti ar naudotis areÅ¡tuotoje sÄ skaitoje esančiomis lėšomis, paliekant teisę įmokėti pinigus į banko sÄ skaitÄ , leidžiant areÅ¡tuotomis lėšomis ir turtu atsiskaityti su ieÅ¡kovu, mokėti mokesčius valstybei ir privalomas socialinio draudimo įmokas; numatant, kad bendra areÅ¡to suma neturi virÅ¡yti 3 140 Eur sumos.

Vilniaus regiono apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs minėtÄ civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo bankroto administratoriaus MB „Sėkmė“ ieÅ¡kinį atsakovui D. R. dėl administravimo lėšų priteisimo, 2018-05-10 sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies ir priteisė ieÅ¡kovo bankroto administratoriaus MB „Sėkmė“ naudai iÅ¡ atsakovo D. R. 2 890 Eur administravimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir 206 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, o valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteisė 87 Eur žyminį mokestį.

Civilinėje byloje Nr. 2-1269-880/2017 yra duomenys apie vykdomojo raÅ¡to dėl 87 Eur žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo įvykdymÄ (antstolės V. Leskevičienės 2020-11-20 patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo). Byloje esantys Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2022-01-17 iÅ¡raÅ¡o duomenys patvirtina, kad D. R. kartu su A. R. priklausančiam nekilnojamajam turtui – butui, esančiam (duomenys neskelbtini), yra pritaikytas areÅ¡tas (b. l. 2-4). Teismui įpareigojus pareiÅ¡kėjÄ pateikti įrodymus, kad teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-1269-880/2017 yra įvykdytas (b. l. 6), pareiÅ¡kėjas 2022-02-08 pateiktame praneÅ¡ime pažymėjo, kad aptariamoje byloje areÅ¡tas buvo pritaikytas du kartus (teismo ir antstolės Nijolės Jutkienės) ir pateikė minėtos antstolės raÅ¡tÄ dėl leidimo parduoti butÄ su sÄ lyga, kad pareiÅ¡kėjas pilnai atsiskaitys pardavus butÄ (b. l. 7-8).

IÅ¡ pateikto antstolės N. Jutkienės 2022-01-28 raÅ¡to „ Dėl areÅ¡tuoto turto pardavimo“ matyti, kad Å¡ios antstolės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla (perduota po antstolės D. Kaniauskienės kontoros likvidavimo), pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1269-880/2017, dėl 3 096 Eur skolos, 606,50 Eur palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. R.; antstolė nurodė, kad leidžia parduoti aukščiau minėtÄ butÄ su sÄ lyga, kad 4 084,58 Eur skola bus įmokėta į antstolės N. Jutkienės depozitinę sÄ skaitÄ .

Taigi, minėti duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-1269-880/2017 nėra įvykdytas (tai patvirtinančių įrodymų pareiÅ¡kėjas nepateikė). Atsižvelgiant į tai, teismas neturi pagrindo naikinti turto areÅ¡to, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas netenkintas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsniu, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo D. R. praÅ¡ymÄ dėl areÅ¡to turtui panaikinimo atmesti. IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio, pasikeitus aplinkybėms ar surinkus papildomus įrodymus, vėl kreiptis į teismÄ .

Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos įteikimo, Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Irina Serafin