fc4669c2-0cdf-4073-a3fe-eddf2c291964 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

KOPIJACivilinė byla Nr. 2-36365-541/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28713-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 45.5; 116.5 (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovams A. S. ir P. S. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir palÅ«kanų priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis 2 301,79 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ , 22,98 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir 461,95 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Nurodė, kad buto, adresu (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis nuosavybės teise priklausė A. S., mirusiai 2008-10-16 d., o 2/3 dalys – M. S., mirusiam 2008-03-19 d. Paveldėjimo byla nebuvo užvesta, o bute faktiÅ¡kai gyvena, savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo atsakovai A. S. ir P. S. Å io buto Å¡ilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, taigi laikoma, kad UAB „Vilniaus energija“ konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovais neterminuotÄ Å¡ilumos energijos pirkimo – pardavimo sutartį pagal standartines sÄ lygas ir atsakovams, kaip Å¡ilumos vartotojams, kyla pareiga atsiskaityti su Å¡ilumos tiekėju, tačiau atsakovai už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ nemokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2013-12-01 iki 2014-07-31 susidarė 2 301,79 Lt įsiskolinimas, o atsižvelgiant į tai, kad atsakovai iki Å¡iol nėra atsiskaitę su ieÅ¡kovu, paskaičiuotos 22,98 Lt palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2014-02-01 iki 2014-08-25 (b. l. 1-3).Atsakovui A.

S. ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus įteiktas CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 19), o atsakovui P. S. - CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 24), tačiau atsakovai nustatytu terminu atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių. Todėl atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos teisinės pasekmės – priimamas spendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad 1/3 dalis buto, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė A. S., o 2/3 dalys minėto buto – M. S. pagal Apylinkės teismo 2005-08-12 d. nutartį Nr. 2-07633-727/2005 (b. l. 6-7). 2008-10-16 d. mirus A. S., o 2008-03-19 d. mirus M. S. mirusiųjų paveldėjimo bylos nebuvo pradėtos, dėl mirusiųjų turto paveldėjimo niekas nesikreipė (b. l. 10).

Bute, adresu (duomenys neskelbtini), atsakovas A. S. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo nuo 1993-08-18 d., o atsakovas P. S. – nuo 1991-05-15 d. (b. l. 8-9). Remiantis Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos 2014-04-01 d. praneÅ¡imu, mirusiųjų palikimÄ priėmė pradėdami faktiÅ¡kai valdyti turtÄ sÅ«nÅ«s A. S. ir P. S., kurie iÅ¡davė vekselį UAB „Vilniaus energija“, prisiimdami skolÄ už butui teiktas paslaugas (b. l. 11). IeÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ patalpoms, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovai už 2013-12-01 iki 2014-07-31 laikotarpiu tiektÄ Å¡ilumos energijÄ neatsiskaitė su ieÅ¡kovu ir liko skolingi jam 2 301,79 Lt bei 22,98 Lt palÅ«kanų (b. l. 4-5).

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis).Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo sistemÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.

Remiantis CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo sistemų. Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovai atsiskaitė su ieÅ¡kovu, byloje esantys duomenys patvirtina, jog atsakovai faktiÅ¡kai valdė butÄ ir naudojosi teikiamomis paslaugomis, yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis 2 301,79 skolos už laikotarpiu nuo 2013-12-01 iki 2014-07-31 suteiktas paslaugas, t. y. po 1 150,89 Lt iÅ¡ kiekvieno atsakovo, o atsižvelgiant į tai, kad atsakovai praleido prievolės įvykdymo terminÄ priteisti iÅ¡ atsakovų 22,98 Lt metinių palÅ«kanų (atitinkamai iÅ¡ A.

S. – 11,49 Lt, iÅ¡ P. S. – 11,49 Lt).CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Vadovaujantis minėtomis CK normomis iÅ¡ atsakovų priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo kiekvienam atsakovui priteistos sumos (nuo 1 162,38 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2014-08-27 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 461,95 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 12), 381,15 Lt iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ (b. l. 13-16) ir 8,80 Lt iÅ¡laidų už Gyventojų registro tarnybos ir Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡us (b. l. 6-9), t. y. po 231,00 Lt iÅ¡ kiekvieno atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos, priteisus jas lygiomis dalimis, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieškinį.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 150,89 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt litų 89 ct) skolos, 11,49 Lt (vienuolika litų 49 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 162,38 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t. y. nuo 2014-08-27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 231,00 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB ,,Vilniaus energija“, į. k. 111760831, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 150,89 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt litų 89 ct) skolos, 11,49 Lt (vienuolika litų 49 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 162,38 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t. y. nuo 2014-08-27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 231,00 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB ,,Vilniaus energija“, į. k. 111760831, naudai.

Atsakovai negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                           (parašas)                                                         Jolanta Vėgelienė