fc44b5bf-3249-40b6-ba2e-bf6aa9480fb8 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1671-514/2022 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00470-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.5.2; 3.2.6.1 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 30 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Volskytė, sekretoriaujant Vilmai Grosienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjams D. G. ir D. G., jų atstovui advokato padėjėjui Mindaugui Piekui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų D.

G. ir D. G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po A. G. mirties (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjai priėmė palikimÄ , pradėdami turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Nurodė, kad Albertui ir D. G., gyvenant santuokoje, bendromis lėšomis nusipirko 0,1191 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., Plungės r. sav., 690 Eur vidutinės rinkos vertės. 2002 m. rugsėjo 11 d.

Apskrities viršininko sprendimu bei 2002 m. rugsėjo 23 d. Apskrities viršininko įsakymu, A. G. vardu asmeninės nuosavybės teise įregistruotas dar vienas 0,29 ha bendro ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Plungės r. sav., 214 Eur vidutinės rinkos vertės. Po A. G. mirties liko įvairūs namų apyvokos daiktai – šaldytuvas, televizorius, virtuvinis komplektas, miegamojo baldų komplektas ir kiti namų apyvokos daiktai, taip pat liko 300 Eur, kuriuos išleido laidotuvių išlaidoms padengti.

Po A. G. mirties niekas į notaro biurÄ nesikreipė, atsiradusį palikimÄ iÅ¡ karto priėmė abu pareiÅ¡kėjai, pradėdami turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėjai ėmė naudotis žemės sklypais, po tėvo mirties likusiais namų apyvokos daiktais, panaudos teise leido naudotis po tėvo mirties likusį žemės sklypÄ , sėjo daržus prie namų esančiame pasodybiniame žemės sklype, Å¡iltnamyje augino pomidorus, agurkus ir pan. Tėvo mirties dienÄ pareiÅ¡kėjai buvo vieninteliai įpėdiniai.

Kadangi nė vienas pareiÅ¡kėjų per tris mėnesius nesikreipė į notaro kontorÄ dėl palikimo priėmimo, jiems negali bÅ«ti iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas, todėl reikalinga nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ teismine tvarka, kad pareiÅ¡kėjai palikimÄ priėmė, pradėdami turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėjai, jų atstovas teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė. PareiÅ¡kėja papildomai paaiÅ¡kino, kad po vyro mirties liko gyventi jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiuose pastatuose, esančiuose žemės sklype, iÅ¡pirktame gyvenant santuokoje.

Po vyro mirties kartu su pareiÅ¡kėju dirbo 0,1191 ha žemės sklypÄ prie pastatų (augino daržoves, gėlynus, prižiÅ«rėjo Å¡iltnamį). Bendru sutarimu su sÅ«numi (pareiÅ¡kėju D. G.) 0,29 ha žemės sklypu, esančiu toliau nuo namų, leido naudotis giminaičiui A. R., su kuriuo sudarė žemės sklypo panaudos sutartį. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo klausimÄ paliko spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo neprieštaravo, kad pareiškėjų prašymas būtų patenkintas, jeigu teismui nekils jokių abejonių dėl prašomo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Teismas k o n s t a t u o j a : Pareiškimas tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Bylos duomenimis nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos D.

G. sutuoktinis, pareiškėjo D. G. tėvas A. G.. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad po A. G. mirties liko nekilnojamasis turtas: 0,1191 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., Plungės r. sav., kurio daiktinės teisės Nekilnojamojo turto registre įregistruotos A. G. ir pareiškėjos D. G. vardu, ir 0,29 ha bendro ploto, žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Plungės r. sav., įregistruotas A.

G. vardu. Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. CK 5.50 straipsnio 2 dalis, reglamentuojanti palikimo atsiradimÄ , numato bÅ«dus, kai įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ : kai jis faktiÅ¡kai pradėjo turtÄ valdyti, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ arba kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo. Kai įpėdinis nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, įpėdinis turi įrodyti, kad jis per įstatymo nustatytÄ terminÄ pradėjo faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , taip priimdamas palikimÄ .

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 5 punktu, pareiÅ¡kėjas D. G. yra pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymÄ , paveldint mirusio tėvo A. G. palikimÄ . PalikėjÄ pergyvenusi sutuoktinė D. G. yra įpėdinė pagal įstatymÄ su pirmos eilės įpėdiniu – savo sÅ«numi D. G., paveldint mirusiojo sutuoktinio A. G. palikimÄ (CK 5.13 straipsnis). IÅ¡ Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, jog Testamentų registre nėra įregistruota mirusiojo A.

G. palikimo priėmimo faktų bei testatoriaus sudarytų testamentų. PareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kime nurodė, jog po A. G. mirties likusiu turtu rÅ«pinosi kaip savo, jį tvarkė, prižiÅ«rėjo, be nekilnojamojo turto priėmė ir kitÄ po jo mirties likusį turtÄ â€“ asmeninius daiktus, namų apyvokos reikmenis, pinigus. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės, t. y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis aktyviais veiksmais parodo, jog iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ , siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti bei naudotis.

Nustatant aplinkybę, kad palikimas priimtas faktiÅ¡kai pradėjus valdyti turtÄ , reikia įvertinti įrodymus, kokį konkretų turtÄ suinteresuotas asmuo užvaldė po palikėjo mirties, ar Å¡is turtas sudaro palikimo dalį, ar turtu įpėdinis naudojosi kaip savo nuosavybe. PareiÅ¡kėjų paaiÅ¡kinimais, teismui pateikto pareiÅ¡kimo duomenimis, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai, kaip įpėdiniai, atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jų valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , t. y. pareiÅ¡kėjai mirusįjį palaidojo, po A.

G. mirties pareiÅ¡kėjai ėmė naudotis likusiu turtu, faktiÅ¡kai valdyti žemės sklypus, pareiÅ¡kėjų rÅ«pesčiu žemės sklypai buvo ir yra prižiÅ«rimi, prie namų esančiuose daržuose ir Å¡iltnamyje sodinamos daržovės, panaudos sutarties pagrindu vienu žemės sklypu leista naudotis trečiajam asmeniui, be nekilnojamojo turto pareiÅ¡kėjai priėmė ir kitÄ A. G. palikimÄ â€“ namų apyvokos reikmenis, palikėjo asmeninius daiktus, pinigus, kuriuos panaudojo jo laidotuvėms.

Tokie pareiÅ¡kėjų veiksmai valdant turtÄ , naudojantis ir rÅ«pinantis juo, palaikant tinkamos bÅ«klės, patvirtina, kad jie su Å¡iuo turtu elgėsi kaip turto savininkai, turtÄ saugojo ir juo rÅ«pinosi, bei įrodo, kad pareiÅ¡kėjai nuosekliai siekė įgyti turtines teises į paliktÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , o tai yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad pareiÅ¡kėjai faktiÅ¡kai pradėjo valdyti palikimÄ ir tokiu bÅ«du palikimÄ priėmė. Kad pareiÅ¡kėjai pradėjo valdyti po A. G. mirties likusį turtÄ , iÅ¡ dalies patvirtina ir Plungės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos 2022 m. balandžio 20 d. ir 2022 m. balandžio 21 d. pažymos apie pareiÅ¡kėjų gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., Plungės r. sav., bei vieÅ¡osios įstaigos Plungės rajono savivaldybės ligoninės (duomenys neskelbtini) medicininio mirties liudijimo duomenys apie mirusiojo A.

G. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., Plungės r. sav. Pateiktų įrodymų pagrindu nustatomas faktas, kad po A. G. mirties pareiÅ¡kėjai priėmė palikimÄ , pradėdami turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Kadangi pareiÅ¡kėjai negali kitokia tvarka gauti šį faktÄ patvirtinančių reikiamų dokumentų, pareiÅ¡kėjai su praÅ¡ymu įstatymo nustatytu terminu į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo nesikreipė, tačiau palikimÄ priėmė kitais įstatyme numatytais bÅ«dais – pradėdami turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo tenkinamas, Å¡io fakto nustatymas reikalingas pareiÅ¡kėjams gauti paveldėjimo liudijimÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjų D. G. ir D. G. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti, kad, (duomenys neskelbtini) mirus A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimÄ priėmė D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimams gauti. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus.

Teisėja Aušra Volskytė