fc449852-690f-41ea-ac8f-dd8008dc9219 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. A5.-1048-272/2021 Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00157-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 6.1.; 21.9.10.; 1.5.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. birželio 30 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Irena Stefanovič, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : 2021 m. balandžio 29 d., 08.00 val. – 14.30 val., Valstybinės darbo inspekcijos pareigÅ«nams atliekant patikrinimÄ (duomenys neskelbtini) (toliau – Ä®monė), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė – (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) vadovas/direktorius K. V., bÅ«damas atsakingu asmeniu, pažeidė imperatyvias Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) bei Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo (toliau – Užimtumo įstatymas) nuostatas, o bÅ«tent: nesudaręs raÅ¡ytinės darbo sutarties ir apie R.

J. įdarbinimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau tekste – VSDFV) teritoriniam skyriui ne vėliau kaip prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios, nelegaliai įdarbino R. J. ir 2021-04-29 nuo 08.00 val. leido jam dirbti Ä®monėje, jos pagal Negyvenamųjų patalpų panaudos sutartį naudojamose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais (neveikimu) Ä®monės direktorius K. V., bÅ«damas atsakingas už Ä®monės veiklos organizavimÄ bei darbuotojų įdarbinimÄ , pažeidė DK 42 straipsnio 1 ir 2 dalis, Užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 95 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ institucijai yra žinoma. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo protokole esančiame paaiÅ¡kinime nurodė, kad su nusižengimu sutinka ir labai gailisi, į teismo posėdį neatvyks, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

ANK 95 straipsnio 1 dalis nustato atsakomybę už nelegalų darbÄ ir užtraukia baudÄ darbdaviams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno tÅ«kstančio iki penkių tÅ«kstančių eurų. Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , įrodyta 2021-06-07 administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-05-24 Nelegalaus darbo tyrimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), VSDF informacinės sistemos duomenimis, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, R.

J., G. G., P. S. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, 2021-04-29 Tyrimo veiksmų protokolu, (duomenys neskelbtini) pildomu R. J. darbo laiko apskaitos žiniaraščiu, 2021-04-28 pavedimu atlikti patikrinimÄ , teismo iÅ¡reikalautu Juridinių asmenų registro 2021-06-15 iÅ¡raÅ¡u apie (duomenys neskelbtini), kita bylos medžiaga. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra; baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, baudos sumokėtos; taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad K.

V. pagal ANK 95 straipsnį anksčiau nebuvo baustas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. V. skirtina ANK 95 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimalaus dydžio bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a : K. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1 000 Eur baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos (ANK 675 straipsnio 2 dalis). Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus. Teisėja Irena Stefanovič