fc4456ec-a972-4de1-b481-e3fcb3db82b4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                         Civilinė byla Nr. e2-25542-430/2017     Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18997-2017-0  Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 35.5.; 36.1.; 63.3.; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui S. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas. n u s t a t ė:   Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 580,37 Eur skolos, 716,24 Eur palūkanų, 105,34 Eur delspinigių, 15,90 Eur palūkanų delspinigių, 5 procentus metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 24 proc. sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos (580,37 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.   Ieškovas nurodo, kad 2010 m. lapkričio 5 d.

AB „Swedbank“ ir atsakovas sudarė Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ AB „Swedbank“ atsakovui suteikė sutartyje nurodyto dydžio kreditÄ , atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius, kitas sutartyje numatytas sumas. Atsakovas sutartį vykdė netinkamai, todėl AB „Swedbank“ sutartį nutraukė. 2013 m. vasario 22 d. AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ AB „Swedbank“ perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal minėtÄ sutartį.

IeÅ¡kovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį, tačiau atsakovas reikalavimo nėra įvykdęs.  Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.  Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .            IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2009-04-01 AB „Swedbank“ ir atsakovas sudarė Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ AB „Swedbank“ atsakovui buvo suteiktas 2000,00 Lt kredito limitas (e.b.l. 12-13). Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti, mokėti palÅ«kanas ir delspinigius bei kitas numatytas sumas AB „Swedbank“ naudai, tačiau atsakovas savo prievolės nevykdė. 2013 m. vasario 22 d.

AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ AB „Swedbank“ perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal minėtÄ sutartį (e.b.l. 21-26). IeÅ¡kovas 2013 m. kovo 7 d. raÅ¡tu pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo vykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas jų nevykdė (e.b.l. 16). IÅ¡ 2017 m. gegužės 10 d. delspinigių paskaičiavimo akto nustatyta, kad ieÅ¡kovas už 180 dienų paskaičiavo 105,34 Eur delspinigių (e.b.l. 7).

IÅ¡ byloje esančio palÅ«kanų paskaičiavimo 2017 m. gegužės 10 d. akto nustatyta, kad atsakovui paskaičiuota 716,24 Eur palÅ«kanų (122,33 eur pagal reikalavimo perleidimÄ ir 593,91 Eur už laikotarpį nuo 2013 m. vasario 25 d. iki 2017 m. gegužės 10 d. (e.b.l. 8). IÅ¡ palÅ«kanų delspinigių paskaičiavimo akto nustatyta, kad atsakovui priskaičiuota 15,90 Eur delspinigių už palÅ«kanas pagal Reikalavimo perleidimo sutartį (e.b.l. 9). Atsakovas ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių dėl ieÅ¡kinio pagrįstumo, praÅ¡omų priteisti pinigų sumų dydžio neginčijo, byloje nėra duomenų, kad su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaityta (CPK 178 straipsnis).         Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.881 straipsnio 1 dalis, apibrėžianti kreditavimo sutarties sampratÄ , numato, jog kredito gavėjas įsipareigoja ne tik grÄ Å¾inti kredito davėjui suteiktas pinigines lėšas (kreditÄ ), bet ir mokėti palÅ«kanas.

Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjusi ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 580,37 Eur negrÄ Å¾into kredito suma pagal 2010 m. lapkričio 5 d. Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).Atsakovas sutartimi taip pat įsipareigojo mokėti palÅ«kanas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 716,00 Eur palÅ«kanas, kurias sudaro Reikalavimo perleidimo sutartimi pirminio kreditoriaus ieÅ¡kovui perleistos 122,33 Eur palÅ«kanos bei 593,91 Eur palÅ«kanos, paskaičiuotos nuo už laikotarpį nuo 2013 m. vasario 25 d. iki 2017 m. gegužės 10 d., taikant 24 procentų dydžio palÅ«kanų normÄ .

Å is ieÅ¡kovo reikalavimas dėl jų priteisimo yra tenkintinas, priteisiant iÅ¡ atsakovo 716,00 Eur palÅ«kanas.         CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Pagal 2010 m. lapkričio 5 d. Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas.

Ieškovo paskaičiavimu pagal sutartį delspinigiai sudaro 105,34 Eur, o delspinigiai už palūkanas 15,90 Eur. CK 6.73 straipsnio 2 dalis įtvirtina, kad, jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, jog, remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalimi nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti.

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad tarp atsakovo ir pradinio kreditoriaus AB „Swedbank“ buvo sudaryta vartojimo sutartis. Kadangi reikalavimas kildinamas iÅ¡ vartojimo sutarties, teismas ex officio imasi vartotojo, kaip silpnesniosios sandorio Å¡alies, interesų pažeidimo apsaugos.

Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo, įsigaliojusio 2011-11-17, 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Pažymėtina, jog, nors pradinis kreditorius su atsakovu vartojimo kredito sutartį sudarė dar prieÅ¡ minėto įstatymo įsigaliojimÄ , tačiau Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje numatytas maksimalus delspinigių už pradelstus mokėjimus dydis – 0,05 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , vertintinas kaip orientacinis, bylojantis apie įstatymų leidėjo valiÄ riboti kompensuojamųjų palÅ«kanų ir delspinigių dydį sandorių sudarytų su vartotojais atvejais (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-351-302/2014).

Byloje nustatyta aplinkybė, kad atsakovas sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, nesuteikia pagrindo ieÅ¡kovui nepagrįstai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių atsakovo sÄ skaita, todėl atsakovo paskaičiuotos netesybos mažintinos iki 0,05 procento dydžio, tai sudaro 52,23 Eur delspinigių pagal 2010 m. lapkričio 5 d. Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Toks dydis laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius dėl termino atsiskaityti praleidimo, įvertinus pagrindinės skolos sumÄ , o likusioje delspinigių dalyje ieÅ¡kovo reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.73 str. 2 d.).

Pažymėtina, jog pagal reikalavimo perleidimÄ palÅ«kanų netesybos paskaičiuotos 0,05 procento dydžio.        CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Pagal 2010 m. lapkričio 5 d. Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas įsipareigojo mokėti 24 proc. dydžio metines palÅ«kanas. Å is ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 24,00 proc. dydžio sutartinės palÅ«kanos nuo pagrindinės skolos sumos (580,37 Eur) pagal 2010 m. lapkričio 5 d.

Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.        CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017 m. gegužės 12 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinta ieÅ¡kinio dalis sudaro 96,25 procentus.

Ieškovas patyrė 32,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis). Proporcingai patenkintai reikalavimų daliai iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 30,80 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 2 dalis).          Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (0,54 Eur), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos.Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.         Priteisti ieÅ¡kovo UAB „GELVORA“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai iÅ¡ atsakovo S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 580,37 Eur (penki Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Eur 37 ct) skolos, 716,24 Eur (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika Eur 24 ct) palÅ«kanų, 52,23 Eur (penkiasdeÅ¡imt du Eur 23 ct) delspinigių, 15,90 Eur (penkiolika Eur 90 ct) delspinigių už palÅ«kanas, 24,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 580,37 Eur kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2017 m. gegužės 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1165,04 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 30,80 Eur (trisdeÅ¡imt Eur 80 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.         Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.         IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Loreta Braždienė