fc44114e-05af-40ea-9a20-d4f02f5d91fa · Kauno apylinkės teismas

                    Teikimas Nr. T-1753-946/2016Proceso Nr. 1-25-1-01531-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos:          1.1.7.3.1; 1.1.8.12, 2.5.16(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. spalio 19 d.Kaunas                           Kauno apylinkės teismo teisėjas Arūnas Purvainis, sekretoriaujant Rasai Baranauskaitei, dalyvaujant prokurorei L. Š., nuteistajam D. K. ir pareiškėjai antstolei A. A. nedalyvaujant,                           teismo posėdyje išnagrinėjęs antstolės A.

A. teikimÄ dėl nuteistajam D. K. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme, n u s t a t ė:                                       Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3230-946/2014 D. K. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta jam laisvės atėmimo 9 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 1 d. nuosprendžiu paskirta ir iki dabar neatlikta bausme, tai yra prie 2014 m. liepos 1 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirta D. K. galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 3 mėnesiams ir 6 MGL (225 Eur) dydžio bauda.                           Kauno apylinkės teisme gautas 2016 m. rugsėjo 22 d. antstolės A.

A. teikimas dėl nuteistajam D. K. minėtu nuosprendžiu paskirtos baudos pakeitimo kita bausme. Teikime nurodyta, kad vykdant Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-3230-946/2015 m. vasario 18 d. dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo nustatyta, kad 2014 m. lapkričio mėn. 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu D. K. paskirta 225 Eur bauda iki Å¡iol nustatyta tvarka nesumokėta ir neiÅ¡ieÅ¡kota. Skolininkas D. K. paskirtos baudos gera valia nesumokėjo. Vykdant minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , ne kartÄ buvo tikrinama skolininko turtinė padėtis, tačiau skolininko vardu piniginių lėšų kredito įstaigose, nekilnojamojo turto, transporto priemonių ir kito registruotino turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nerasta.

VSDFV Kauno skyriaus duomenimis, skolininkas nedirba. D. K. atžvilgiu iÅ¡ viso vykdomos 9 vykdomosios bylos, nei viena iÅ¡ jų nėra įvykdyta. Kito turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nėra.                          Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimÄ atmesti, nes teikime nurodytu nuosprendžiu paskirta bausmė jau yra subendrinta su dar kitu nuosprendžiu paskirta bausme, todėl Å¡ios baudos nebegalima vykdyti Å¡ioje byloje.

                          Antstolio teikimas netenkinamas.                          BK 47 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 25 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

                          BK 47 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. Keisdamas baudÄ areÅ¡tu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis. BVK 25 straipsnyje 2 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.

                          Taigi, bauda kaip bausmė, paskirta už nusikalstamos veikos padarymÄ , nuosprendžio vykdymo stadijoje gali bÅ«ti pakeista vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu, vadovaujantis BK 47 straipsnio nuostatomis, esant skirtingoms negalimumo iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ priežastims.                           Pagal nurodytÄ teisinį reguliavimÄ vieÅ¡aisiais darbais, nuteistojo sutikimu, bauda gali bÅ«ti pakeičiama tuomet, jeigu sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ asmuo neturi lėšų.

Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, bauda gali bÅ«ti pakeičiama tik areÅ¡to bausme.                           Kaip nustatyta, nuteistasis D. K. nesumokėjo Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3230-946/2014 jam paskirtos 6 MGL (225 Eur) dydžio baudos, tai yra neatliko jam paskirtos Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės. Todėl klausimas dėl Å¡ios bausmės pakeitimo kitos rÅ«Å¡ies bausme iÅ¡ esmės galėtų bÅ«ti svarstomas ir priklausomai nuo nustatytų negalimumo iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ priverstinai priežasčių, Å¡i bausmė pakeičiama kitos rÅ«Å¡ies bausme.                          Tačiau, kaip nustatyta iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO, Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1195-993/2016 D.

K. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje, ir paskirta jam 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta iÅ¡ dalies sudedant su minėtu Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 nuosprendžiu paskirta ir iki dabar neatlikta bausme (tame tarpe ir teikime nurodyta bauda), tai yra prie 2014 m. lapkričio 27 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirta D. K. galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 6 MGL (225 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, D. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant nuteistajam BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte, 8 punkte, 10 punkte numatytas pareigas: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymuisi; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 75 straipsnio 2 dalimi, D. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 60 val. trukmės nemokami darbai, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.                          Taigi, kaip matyti, Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su 2014 m. lapkričio 27 nuosprendžiu paskirta bausme, todėl minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė – 225 Eur bauda nebegali būti pakeista kitos rūšies bausme šioje byloje.

Kadangi ji tapo kito nuosprendžio dalimi ir vykdytina bausme jau kitoje byloje, tai priklausomai nuo to, ar baudÄ nuteistasis sumokės savanoriÅ¡kai, ar ji bus perduoda priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti antstoliui, ir galėtų bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl jos pakeitimo kitos rÅ«Å¡ies bausme. Tačiau tai jau bus ne Å¡ios bylos, o bylos, kurioje priimtas Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 15 d. nuosprendis, vykdymo klausimas. Kaip nustatyta Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 15 d. nuosprendis įsiteisėjo 2016-08-05, tačiau iki dabar juo paskirta bausmė bauda nėra įvykdyta.

Ji nebuvo sumokėta per teismo nurodytÄ 2 mėnesių laikotarpį.                          Todėl konstatuotina, kad iÅ¡nyko pagrindas kreiptis į teismÄ su tokiu teikimu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3230-946/2014, kurioje Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 d. priėmė nuosprendį, ir atitinkamai pagrindas jį patenkinti. Todėl antstolės A. A. teikimas dėl nuteistajam D. K. paskirtos bausmės baudos pakeitimo kita bausme netenkintinas.                          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 staipsnio 2, 6, 7 dalimis, 364 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, n u t a r i a:                                                    antstolės A.

A. teikimo dėl nuteistajam D. K. paskirtos bausmės baudos pakeitimo kita bausme netenkinti.                          Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos prokuroro, nuteistojo ir jo gynėjo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                            ArÅ«nas Purvainis