fc433995-c6d5-4fab-8d2d-4e81c659b280 · Vilniaus apygardos teismas

NuorašasSkundo Nr. 1K-443-209-2011Procesinio sprendimo kategorija:2.1.16.1.2.1.3.; (S). VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. rugpjucio 1 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Stasys Lemežis,sekretoriaujant Žavintai Butnoriutei,dalyvaujant prokurorei Daivai Baliukonienei, teismo posedyje išnagrinejo kaltinamojo V. Š. (V. Š.), gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos piliecio, išsituokusio, nedirbancio, itraukto i gyvenamosios vietos neturinciu asmenu apskaita, iki sulaikymo gyvenusio (duomenys neskelbtini), teisto, kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., skunda del Zarasu rajono apylinkes teismo 2011 m. liepos 5 d. nutarties, kuria jam pratestas kardomosios priemones – suemimo – terminas 2 menesiams, termina skaiciuojant nuo 2011 m. liepos 21 d., ir n u s t a t e:

V. Š. kaltinamas tuo, kad jis ir O. N. 2011 m. balandžio 13 d. apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininku grupe, išdauže balkono lango stikla, isibrove i I. M. priklausanti buta Nr. 2 ir iš jo slapta pagrobe ivairaus turto, padarydami nukentejusiajai I. M. 1497 Lt turtine žala, t.y. pagal BK 178 str. 2 d. 2011-04-20 V. Š. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka. 2011-04-21 Zarasu rajono apylinkes teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemone – suemimas, kurios terminas Zarasu rajono apylinkes teismo 2011 m. gegužes 11 d. nutartimi pratestas 2 menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2011 m. gegužes 21 d., Zarasu rajono apylinkes teismo 2011 m. liepos 5 d. nutartimi pratestas 2 menesiams, termina skaiciuojant nuo 2011 m. liepos 21 d.

Skundu kaltinamasis V. Š. prašo skundžiama nutarti panaikinti ir jam skirti švelnesne kardomaja priemone ir nurodo, kad tai, kad jis budamas laisveje gali begti (sleptis) ar daryti naujus nusikaltimus yra prielaidos, apie tai byloje nera duomenu; byloje nera duomenu, kad jis bande trukdyti procesui. Jis prašo nevertinti, kad buvo anksciau teistas, nes bausmes atliko. Jis iki sulaikymo gyveno pas savo buvusia žmona, su kuria kartu augina du mažamecius vaikus, turi pastovia gyvenamaja vieta, registruojasi darbo biržoje, gauna socialine pašalpa, jam padedavo motina ir buvusi žmona.

Parodymu jis nera keites. Teismo posedyje prokurore praše kaltinamojo V. Š. skunda atmesti. Skundas atmestinas.Kaltinamajam V. Š. paskirtos kardomosios priemones – suemimo terminas pratestas dviem menesiams nepažeidžiant baudžiamojo proceso reikalavimu.Byloje esantys duomenys - kaltinamuju V. Š., O. N., nukentejusiosios I. M. parodymai, ivykio vietos apžiuros protokolai, kratos, daiktu pateikimo, apžiuros, daiktu parodymo atpažinti protokolai, kita bylos medžiaga leidžia manyti, kad V. Š. padare jam inkriminuota nusikalstama veikaLietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. nustatyta, jog suemimo pagrindas yra pagristas manymas, kad itariamasis darys šio straipsnio 4 d. nurodytus naujus nusikaltimus.

Vadovaujantis Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 10 p., pagrista manyma, kad asmuo gali padaryti bent viena iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytu nusikaltimu, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistuma, itarimas keliu nusikaltimu padarymu, pragyvenimo lešu gavimas iš nusikalstamos veiklos bei kiti duomenys. Kaip matyti iš teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos, V. Š. kaltinamas padares nusikaltima nuosavybei, numatyta Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d., jis praeityje ne karta teistas, tame tarpe už nusikaltimus nuosavybei, iki sulaikymo niekur nedirbo, jo teigimu, jam materialiai padejo jo buvusi žmona ir motina, jis gavo socialine pašalpa, taciau jam minetu pajamu galimai nepakako, kadangi jis yra kaltinamas esant nurodytoms aplinkybemis padares nusikaltima nuosavybei, todel nors jis turi nuolatine gyvenamaja vieta pas savo buvusia žmona, turi vaiku, teisejas, ivertines aptartu aplinkybiu visuma, turejo pagrinda manyti, kad V.

Š., budamas laisveje darys naujus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.).Skunde nurodoma, kad byloje nera duomenu, kad jo pareiškejas budamas laisveje gali begti (sleptis) ar daryti naujus nusikaltimus, trukdyti procesui, taciau pažymetina, kad šiais pagrindais suemimas jam nebuvo pratestas. Atkreiptinas demesys, kad aplinkybe, kad suimtasis praeityje buvo ne karta teistas parodo didesne tikimybe, kad jis toliau darys nusikalstamas veikas. Skunde nurodytos aplinkybes, kad jo pareiškejas parodymu nera keites, su savo buvusia žmona kartu augina du mažamecius vaikus, turi pastovia gyvenamaja vieta, ivertinus aplinkybiu visuma, nepaneigia tikimybes, kad jis, budamas laisveje darys naujus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus.

Pažymetina, kad aukštesnis teismas gali tik panaikinti skundžiama nutarti, taciau negali pakeisti kardomosios priemones.Kitomis kardomosiomis priemonemis Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai šioje proceso stadijoje negali buti pasiekti. Esant šioms aplinkybems, naikinti Zarasu rajono apylinkes teismo 2011 m. liepos 5 d. nutarti del kaltinamojo V. Š. skunde išdestytu argumentu nera pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 str., teismas n u t a r e :              kaltinamojo V.

Š. (V. Š.) skunda atmesti.             Nutartis galutine ir neskundžiama. Teisejas                                                                                                        Stasys Lemežis