fc42e3d6-dbc3-4bc8-b606-80f9de8853fd · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                    Baudž. byla Nr. 1- 51-532/2011                                                                                                      sprendimo kategorija 4.;4.6.;4.6.3.                                       (S)                                                                NUOSPRENDIS                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampole                                                                              2011 01 27 Marijampoles rajono apylinkes teismo teisejas D.Gudas, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorei E.Kirpienei, advokatui V.Šilingui, nukentejusiajai D.

J., teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje D. J., a/k (duomenys neskelbtini) serbas, Serbijos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p.Teismas, išnagrinejes byla,N u s t a t e : Kaltinamasis D. J. 2010 10 09 apie 21 val. savo namuose Kazlu Rudos sav., Bagotosios km, iš asmeniniu paskatu kilusio konflikto su D. J. metu, tycia, viena karta su mediniu dekoratyviniu krepšeliu sudave D. J. i kaires akies sriti, taip jai padarydamas kaires akies obuolio sumušima, stiklakunio ir lešiuko išnirima, kaires akies voku minkštuju audiniu sutinima, muštine žaizda kaires akies vokuose, kaires akiduobes apatines sieneliu lužima, del regejimo netekimo kaire akimi netenkant 10 procentu bendro pastovaus darbingumo, kas sukele D.

J. nesunku sveikatos sutrikdyma.Kaltinamasis D. J. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir byla nagrinejant teisme, savo kalte pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2010 10 09 d., vakare susipyko su savo žmona D. J., ko pasekoje pagriebes netoli lovos stovejusi dekoratyvini krepšeli, su juo sudave nukentejusiajai D. J. i veida ir ja sužalojo. Gailisi del padarytos veikos.Kaltinamojo kalte yra pilnai irodyta nukentejusios, liudytojo parodymais, faktine bylos medžiaga. Nukentejusioji D. J. paaiškino, kad 2010 10 09 apie 20 val. 30 min. susipyko su savo vyru, kaltinamuoju D.

J., po ko nuejo i savo kambari ir atsigule. Patvirtino, kad netrukus i kambari atejo kaltinamasis, kuris su mediniu dekoratyviniu krepšeliu trenke jai i veida. Paaiškino, kad del to jai buvo sužalota kaire akis, ji neteko regejimo ( b.l. 28-29, 31 ).Liudytojas M.D. patvirtino, kad kaltinamasis su nukentejusiaja pykstasi dažnai. Patvirtino, kad 2010 10 09 d. vakare jie vel susipyko, gincijosi. Nurode, kad ginco metu kaltinamasis su mediniu dekoratyviniu krepšeliu trenke nukentejusiajai i veida. Paaiškino, kad mate, jog D. J. kaire akis po smugio buvo sužeista, todel jis iškviete medikus ( b.l. 32-33 ).

Kaltinamojo kalte irodyta ir faktine bylos medžiaga.Ivykio vietos apžiuros metu buvo rastas ir išimtas medinis dekoratyvinis krepšelis ( b.l. 3-4 ).Išimti daiktai buvo apžiureti ( b.l. 9-10 ).Nustatant nukentejusiajai sveikatos sutrikdymo masta, specialisto išvadoje konstatuoti sužalojimai atitinka kaltinamojo, nukentejusios parodymus, bei išvadoje nustatyta, kad nukentejusiajai padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas ( b.l. 14-15 ).Kaltinamasis D. J. savo parodymus patvirtino parodymu patikrinimo vietoje metu, kur jis detaliai nurode nusikaltimo padarymo vieta, paaiškino nusikaltimo padarymo aplinkybes ( b.l. 43-44 ).

Šie kaltinamojo parodymai pilnai patvirtinti nukentejusios parodymais, liudytojo parodymais, atitinka ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme patikrinta faktine bylos medžiaga ir teismui jokiu abejoniu del savo teisingumo nekelia.Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p., nes kaltinamasis veike tiesiogine tycia, nesunkiai sužalojo savo šeimos nari.Valstybines ligoniu kasos pareikštas 3157,08 Lt. civilinis ieškinys del nukentejusios D. J. gydymo tenkintinas pilnai ir priteistinas iš kaltinamojo, nes irodytas pateiktais gydymo dokumentais ( b.l.20-22 ).Kaltinamojo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra tai, kad kaltinamasis pilnai pripažista savo kalte ivykdes nusikaltima, nuoširdžiai gailisi, atsipraše nukentejusios. Skiriant bausme teismas atsižvelgia i kaltinamojo asmenybe, atsakomybe lengvinancia aplinkybe, i tai, kad kaltinamasis nusikalto pirma karta, taip pat i padaryto nusikaltimo pavojinguma, sunkumo laipsni, todel kaltinamajam skirtina laisves atemimo bausme, kurios dydis skirtinas žemesnis negu komentuojamo straipsnio sankcijoje nurodytas bausmes vidurkis. Teismas, atsižvelgdamas i išdestytas aplinkybes, taip pat sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmes tikslai bus pasiekti be realaus bausmes atlikimo.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273 str., 297 str., 298 str., 301-302 str. str., 308 str., nusprende : D. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p. ir nuteisti 1 ( vieneriems ) metams 3 ( trejiems ) menesiams laisves atemimo.Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmes vykdyma atideti 2 ( dvejiems ) metams. Ipareigoti D. J. bausmes vykdymo atidejimo metu be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.Vadovaujantis LR BK 67 str.2 d. 2 p. paskirti D.

J. 5 MGL ( 650 Lt. ) dydžio imoka i nukentejusiuju nuo nusikaltimu asmenu fonda. Kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti iš gyvenamosios vietos, dokumento paemima nuosprendžiui isiteisejus panaikinti.Valstybines ligoniu kasos pareikšta 3157,08 Lt. civilini ieškini tenkinti pilnai ir priteisti Valstybines ligoniu kasos naudai iš D. J..Daiktinius irodymus – medini dekoratyvini krepšeli, puodo dangti – saugomus Marijampoles AVPK Kazlu Rudos PK, nuosprendžiui isiteisejus gražinti D. J..Nuosprendis per 20 dienu gali buti skundžiamas Kauno apygardos teismui per ši teisma nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Teisejas                                                                                              Dainius GudasÂ