fc426f21-8473-479e-ba53-c3d2e0db6dfd · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-14129-752/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08029-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.20.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.3.8.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS  SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Agurkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovui S. M., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 104,00 Eur skolÄ , 19,60 Eur palÅ«kanas, 5,64 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2015 m. balandžio 17 d. atsakovas ir pradinė kreditorė akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ (buvusi uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“) sudarė sutartį dėl judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 1867057 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas. Atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡ytos ir pateiktos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, tačiau atsakovė jų neapmokėjo.

Pradinė kreditorė 2016 m. rugpjūčio 11 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei. Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Kadangi atsakovas tinkamai ir laiku savo įsipareigojimų kreditorei nevykdė, ieÅ¡kovė paskaičiavo 19,60 Eur palÅ«kanų nuo vėluojamos mokėti sumos nuo 2016 m. rugpjūčio 11 d. iki 2020 m. gegužės 18 d. Nurodytas sumas kartu su perleistu įsiskolinimu ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2020 m. birželio 25 d. paskelbiant atitinkamo turtinio praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2020 m. birželio 25 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo S. M. gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių priėmimo, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 – 286 straipsniais). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ pateikto ieÅ¡kinio bei byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. balandžio 17 d. atsakovas ir pradinė kreditorė akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ (buvusi uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“) sudarė sutartį dėl judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 1867057 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas.

Atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡ytos ir pateiktos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (ieÅ¡kinio dok. reg. Nr. CBP-10368) patvirtina, kad atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų. Akcinė bendrovė „Omnitel“ 2016 m. rugpjūčio 11 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. IL-3023/16-50-08 perleido atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei. Atsakovas apie skolos perleidimÄ informuotas praneÅ¡imu. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalus). Atsakovas atsiliepimo byloje neteikė, duomenų, kad bÅ«tų sumokėta skola byloje taip pat nėra. Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti jai perleistÄ skolÄ už pirminės kreditorės akcinės bendrovės „Telia Lietuva“ (buvusios uždarosios akcinės bendrovės „Omnitel“) atsakovui suteiktas paslaugas.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 104,00 Eur skola, 19,60 Eur ieškovės paskaičiuotos palūkanos, 5,64 Eur skolos išieškojimo išlaidos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.2 straipsnio, 6.37 straipsnio, 6.59 straipsnio, 6.109 straipsnio, 6.210 straipsnio, 6.350 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis). Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei nepriteistinos, nes jų dalis, tenkanti atsakovei, neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2020, Nr. 970)). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270 straipsniu, 286 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „GELVORA“, juridinio asmens kodas 125164834, 104,00 Eur (vieno Å¡imto keturių eurų) skolÄ , 19,60 Eur (devyniolikos eurų 60 ct) palÅ«kanas, 5,64 Eur (penkių eurų 64 ct) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 129,24 Eur) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2020 m. gegužės 20 d.), iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vida Agurkienė