fc42650e-c8a1-4b8a-8eb6-3e9badb4b874 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-41-903/2014Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00730-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 39.4. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. spalio 16 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. L. atstovui advokatui Vilmantui PoÅ¡kui, institucijos, paskyrusios nuobaudÄ , Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovui Mantui Bernickiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V.

L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atstovo skundÄ dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2014-08-09 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 210650 pakeitimo, n u s t a t ė : 2014-08-09 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento Transporto priemonių kontrolės skyriaus inspektorius Arnoldas Coma surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ V. L. dėl to, kad jis 2014-08-09, apie 08.55 val., kelio A1 302,5 km, Dirvupių k., Klaipėdos r., vykdamas automobiliu „Volvo FH“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), marÅ¡rutu Lietuva-Rusija, patikrinimui pateikė neužpildytÄ , t.y. nepilnai ir netiksliai užpildytÄ triÅ¡alį Lietuvos-Rusijos leidimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. krovinį pasiėmęs Klaipėdos m., skiltyje „pakrovimo vieta“ nurodė, kad krovinį pasikrovė Olandijoje (NL), nenurodė vežamo krovinio pavadinimo, o skiltyje „Vežamo krovinio pavadinimas“ nurodė, kad pridedamas krovinių sÄ raÅ¡as, skiltyje „IÅ¡važiavimas“ neįrašė krovinio pakrovimo vietos, nors krovinį pasikrovė Klaipėdos m., datos ir nepasirašė, tuo pažeidė Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008-06-05 įsakymu Nr. 3-196, 6.1.4., 6.1.6. ir 6.4. punktų reikalavimus.2014-08-09 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos nutarimu V.

L. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1424 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda – 3000,00 Lt bauda.Skundu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas praÅ¡o nutarimÄ pakeisti ir taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį bei paskirti mažesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, motyvuodamas tuo, kad administracinis teisės pažeidimas padarytas nepiktybiÅ¡kai, kadangi V. L. tarptautinių krovinių pervežimo vairuotoju Lietuvos kryptimi dirba tik 3 metai, todėl tinkamai užpildyti tranzitinį Lietuvos –Rusijos leidimÄ paprasčiausiai trÅ«ko patirties ir įgÅ«džių.

Be to, minėto leidimo skilties įraÅ¡as „IÅ VAŽIAVIMAS. Data ir muitinės spaudas“ suklaidino vairuotojÄ , nes krovinys buvo pakrautas Olandijoje, forminti muitinės procedÅ«ras Klaipėdos m. nereikėjo, todėl V. L. suprato, kad Å¡iÄ skiltį reikės užpildyti kertant Lietuvos sienÄ . L. L. darbo užmokestis yra apie 500 Lt, jo finansinė padėtis yra sunki, o didelės baudos mokėjimas tik komplikuojÄ Å¡iÄ padėtį.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas skundÄ palaikė, prašė skirti Å¡velnesnę baudÄ , atitinkančiÄ jo mėnesio darbo užmokestį, skunde nurodytais motyvais.Teismo posėdžio metu institucijos atstovas nurodė, kad atsižvelgiant į V.

L. padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo finansinę padėtį, galimas baudos sumažinimas, tačiau turėtų bÅ«ti skirta didesnė nei praÅ¡oma 500 Lt bauda. Taip pat paaiÅ¡kino, kad tinkamai neužpildžius leidimo skiltį „IÅ VAŽIAVIMAS. Data ir muitinės spaudas“ galimas pakartotinis tokio leidimo panaudojimas, kas iÅ¡kraipo krovinių pervežimo rinkÄ tarp Lietuvos ir Rusijos vežėjų.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnis numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ . Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.).

Administracinėmis nuobaudomis siekiama pažeidėjÄ priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėjÄ ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiÅ¡kia tam tikrų suvaržymų paskyrimÄ asmeniui, kurio atžvilgiu ji taikoma.Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje.

Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimÄ paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su Lietuvos Respublikos ATPK 301straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri vertinant pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.V. L. pažeidė Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008-06-05 įsakymu Nr. 3-196, 6.1.4., 6.1.6. ir 6.4. punktų reikalavimus, kita vertus, jis prisipažino padaręs pažeidimÄ , pažeidimas padarytas galimai dėl patirties stokos, anksčiau nėra baustas už tokio pobÅ«džio pažeidimus, yra Baltarusijos pilietis, gauna nedidelį darbo užmokestį.

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad yra pagrindas V. L. taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatas ir skundžiamu nutarimu paskirtÄ baudÄ sumažinti iki 1000,00 Lt, nes Å¡velnesnė nuobauda Å¡iuo atveju neprieÅ¡taraus Lietuvos Respublikos ATPK 1 ir 20 straipsniuose numatytiems administracinės nuobaudos tikslams. Teismo nuomone, tokio baudos dydžio paskyrimas V. L. yra pakankamas, kad jis pajaustų neigiamas padaryto pažeidimo pasekmes.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., teismas n u t a r i a : pakeisti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2014-08-09 nutarimÄ ir V.

L. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1424 straipsnio 1 dalyje, paskirtÄ 3000,00 Lt (868 Eur) baudÄ sumažinti iki 1000,00 Lt (289 Eur).KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                          Gintaras Stonkus