fc41b46e-7737-4e10-b349-7a246af0ca30 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-47-335/2012Proc.Nr.2-30-3-00669-2011-3Proc.sprend.kat.: 44.5.2.17.; 73.2.6.1.;116.5.2. (S)        SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 16 d.   Molėtai        Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. R. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise ir n u s t a t ė: ieÅ¡kinyje nurodyta, kad atsakovas yra pripažintas 2008 10 31 įvykusio eismo įvykio kaltininku.

To įvykio metu jis neblaivus vairavo D. R. priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė KET reikalavimus ir eismo įvykio metu buvo sugadintas L. T. automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei sužaloti trys asmenys. Atsakovo atžvilgiu priimtas apkaltinamasis Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje ir dėl autoįvykio metu padarytos žalos ieškovas iš viso išmokėjo nukentėjusiesiems 18187,31Lt draudimo išmokas bei įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į neblaivų vairavusį V.

R.. Prašė priteisti Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ atsakovo kaip žalos atlyginimÄ regreso teise ir 5% metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Be to, atsakovui nepateikus atsiliepimo, prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, teismo sprendimas priimtinas už akių. IeÅ¡kinys su priedais atsakovui įteiktas tinkamai ir jis buvo įspėtas apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes (b.l. 41-42).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ ir atsakovui nepateikus įrodymų, leidžiančių daryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ , konstatuoja, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti pilnai. IeÅ¡kiniui pagrįsti pateikti Å¡ie įrodymai: transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas (sutartį sudarė D. R.), transporto priemonės- automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiÅ«ros aktas, policijos pažyma, 2009 07 03 teismo nuosprendis, žalos dydį patvirtinantys dokumentai, sprendimai dėl draudimo iÅ¡mokų ir jų pervedimÄ patvirtinantys praneÅ¡imai (b.l. 8-37), kurie visiÅ¡kai įrodo ieÅ¡kinio pagrįstumÄ .

Kadangi AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėjo nukentėjusiems asmenims draudimo iÅ¡mokas ir Valstybinei ligonių kasai kompensavo T. K. gydymo iÅ¡laidas iÅ¡mokėjusi bendrÄ Â 18187,31Lt draudimo sumÄ , ieÅ¡kovas pagal LR CK 6.280str. 1d. įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę į žalos padariusį asmenį, t.y. atsakovÄ tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.Be to, iÅ¡ atsakovo pagal LR CK 6.210str. 1d. ieÅ¡kovui priteistina 5 % metinių palÅ«kanų nuo minėtos sumos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 546Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (b.l. 5).

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu, remdamasis LR CPK 142 str. 4d., 259 str., 270 str., 285 str., 286 str., teismasn u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti ir iÅ¡ V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti aÅ¡tuoniolika tÅ«kstančių Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis litus, 5 % metinių palÅ«kanų nuo Å¡ios sumos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 546Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų AB „Lietuvos draudimas“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3,4 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

     Teisėja                                                                                                       Roma Rimkienė