fc41a083-e33d-46c5-9e8f-8bb288986452 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.13.-118-1023/2023 Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06262-2009-9 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. balandžio 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaida Baumilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje byloje, kurioje V. B. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį, sprendė bylos nutraukimo klausimÄ . Teismas nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 27 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-7246-246/2009 V. B. buvo pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ ir jam paskirta administracinė nuobauda – 579,24 Eur (2000,00 litų) bauda. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2023 m. balandžio 20 d. gautas antstolės Rimos Gražienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0090/10/00008 nutraukimo, kadangi suėjo Kauno apylinkės teismo 2009 m. spalio 27 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A A-7246-246/2009 Virginijui Bataičiui paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.

ATPK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, iÅ¡skyrus Å¡iame įstatyme nustatytus atvejus. To paties įstatymo 5 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad kitais, to paties straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais atvejais, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ . ATPK 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡io kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali bÅ«ti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimÄ nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos. ATPK 308 straipsnyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. AnalogiÅ¡kos nuostatos įtvirtintos ir ANK 672 straipsnyje, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .

Pažymėtina, kad, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-261-7199/2009, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007, 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).

Kauno apylinkės teismo 2009 m. spalio 27 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-7246-246/2009 priimtas ir įsigaliojęs pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, taip pat nėra ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytų pagrindų, todėl antstolės Rimos Gražienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo nagrinėjamas vadovaujantis ATPK nuostatomis. Byloje nėra duomenų, kad V. B. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtÄ nutarimÄ , kad bÅ«tų slapstęsis, ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, nurodytÄ teisinį reguliavimÄ bei teismų praktikÄ , Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 27 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-7246-246/2009 vykdymas pripažįstamas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl Virginijui Bataičiui paskirtos baudos vykdymo procesas nutraukiamas (ATPK 308 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 307 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a :

Nutraukti Kauno miesto apylinės teismo 2009 m. spalio 27 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-7246-246/2009 vykdymÄ , suėjus priverstinio vykdymo senaties terminui. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja Vaida Baumilė