fc40d75c-b5b3-4f54-af43-e10b036a6826 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. 2T-34-881/2022 Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00015-2022-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.6.6 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 29 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos R. Y. praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Gardino srities Astravo rajono teismo 2021 m. rugsėjo 2 d. sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui iÅ¡ieÅ¡kojimo, suinteresuotas asmuo D. Å ., n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja R. Y., tarpininkaujant Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ su praÅ¡ymu pripažinti ir leisti vykdyti Baltarusijos Respublikos Gardino srities Astravo rajono teismo 2021 m. rugsėjo 2 d. sprendimÄ , kuriuo nuspręsta iÅ¡ suinteresuoto asmens D. Å . iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui D. Å ., gimusiam 2019 m. lapkričio 10 d., kurio dydis yra 10 bazinių vienetų, kas atitinka 290 Baltarusijos rublių, pradedant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nuo 2020 m. gruodžio 22 d. iki vaiko pilnametystės. Taip pat pareiÅ¡kėja pateikė savo banko sÄ skaitos numerį ir praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas pervesti į nurodytÄ sÄ skaitÄ .

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 22 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas buvo priimtas, suinteresuotam asmeniui D. Å . nustatytas 14 dienų terminas nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , byla skirta nagrinėti teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka 2022 m. kovo 29 d. 9 val. Procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjos nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini). AB „Lietuvos paÅ¡tas“ duomenimis, procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui buvo įteikti 2022 m. vasario 28 d.

PraÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies 3. Pagal naujausiÄ Lietuvos apeliacinio teismo praktikÄ , pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas nagrinėtinas taikant 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos dėl tarptautinio vaikų ir kitokių Å¡eimos iÅ¡laikymo iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo (toliau – ir Konvencija), o ne dviÅ¡alės Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, Å¡eimos ir baudžiamosiose bylose nuostatas (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2T-91-943/2020).

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinį procesÄ reglamentuojančių Europos SÄ jungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) 317 straipsniu, tokie praÅ¡ymai nagrinėjami Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka, jeigu kitaip nėra nustatyta Konvencijoje ir Ä®statyme.

5. Pagal Konvencijos 23 straipsnio 1, 5 ir 6 dalis, taip pat Ä®statymo 4 straipsnio 4 ir 5 dalis ir 318 straipsnį, nagrinėdamas gautÄ praÅ¡ymÄ dėl pripažinimo ir vykdymo, Lietuvos apeliacinis teismas nevertina ir netikrina praÅ¡omo pripažinti sprendimo dėl iÅ¡laikymo prievolių teisėtumo ir pagrįstumo. Teismas tik formaliai įvertina, ar praÅ¡ymas atitinka jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus, nustatytus Konvencijos 11 ir 25 straipsniuose. Å ioje stadijoje teismas taip pat nesiaiÅ¡kina ir netikrina, ar egzistuoja Konvencijos 22 straipsnyje nustatyti pagrindai atsisakyti pripažinti sprendimÄ .

6. PareiÅ¡kėja kartu su praÅ¡ymu pateikė teismui Baltarusijos Respublikos Gardino srities Astravo rajono teismo 2021 m. rugsėjo 2 d. sprendimÄ ; pažymÄ , patvirtinančiÄ , kad praÅ¡omas pripažinti užsienio teismo sprendimas yra vykdytinas kilmės valstybėje, ir kad suinteresuotam asmeniui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie procesÄ Baltarusijos Respublikoje ir jis turėjo galimybę bÅ«ti iÅ¡klausytas.

7. Suinteresuotas asmuo D. Å . apie Lietuvos apeliaciniame teisme pateiktÄ ir priimtÄ nagrinėti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti Lietuvos Respublikoje vykdyti užsienio teismo sprendimÄ buvo informuotas tinkamai (CPK 122 straipsnis), tačiau atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ teismui nepateikė.

8. Atlikęs praÅ¡omo pripažinti sprendimo patikrinimÄ vieÅ¡osios tvarkos aspektu, teismas taip pat nenustatė, kad praÅ¡omas pripažinti sprendimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų Lietuvos Respublikos vieÅ¡ajai tvarkai (Konvencijos 23 straipsnio 4 dalis).

9. Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atitinka formos ir turinio reikalavimus, nustatytus Konvencijoje (Konvencijos 11 straipsnis, 25 straipsnio 1 dalis), praÅ¡omas pripažinti sprendimas neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos vieÅ¡ajai tvarkai, todėl Baltarusijos Respublikos Gardino srities Astravo rajono teismo 2021 m. rugsėjo 2 d. sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui iÅ¡ieÅ¡kojimo, netikrinant jo nepripažinimo pagrindų, pripažįstama ir leidžiam jÄ vykdyti Lietuvos Respublikoje (Ä®statymo 4 straipsnio 5 dalis).

10. Suinteresuotam asmeniui D. Å . iÅ¡aiÅ¡kinama, kad jis per Konvencijos 23 straipsnio 6 dalyje nustatytÄ terminÄ turi teisę pagal Konvencijos 23 straipsnio 5 ir 6 dalis pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui prieÅ¡taravimÄ arba skundÄ dėl Å¡ios nutarties ir praÅ¡yti jÄ peržiÅ«rėti. PrieÅ¡taravimas ar skundas gali bÅ«ti grindžiamas tik Konvencijos 23 straipsnio 7 ir 8 dalyse nustatytais pagrindais.

11. Ši nutartis įsiteisės pasibaigus jos apskundimo terminui (Įstatymo 4 straipsnio 5 dalis, 318 straipsnio 1 dalis).

12. PareiÅ¡kėja be praÅ¡ymo pripažinti ir leisti vykdyti užsienio valstybės teismo sprendimÄ Lietuvos Respublikoje, taip pat pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡komas sumas pervesti į praÅ¡yme nurodytÄ banko sÄ skaitÄ . Å is pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas.

13. PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinama, kad CPK nenustato, kad Lietuvos apeliacinis teismas pats galėtų imtis priemonių įvykdyti pripažintus ir leistus vykdyti užsienio teismų sprendimus. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimÄ bei iÅ¡siunčia jį iÅ¡ieÅ¡kotojui, jeigu praÅ¡yme pripažinti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje. Šį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstoliui vykdyti pateikia pats iÅ¡ieÅ¡kotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis).

14. Todėl siekdama pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Baltarusijos Respublikos teismo sprendimÄ vykdyti priverstinai, pareiÅ¡kėja turi teisę su jai iÅ¡duotu vykdomuoju raÅ¡tu, prie jo pridėdama Å¡ios teismo nutarties patvirtintÄ kopijÄ , pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ir jo įstatymų nustatyta tvarka patvirtintÄ vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 straipsniai). Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sÄ raÅ¡as bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje http://www.antstoliurumai.lt/lt/antstoliu-paieska.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinį procesÄ reglamentuojančių Europos SÄ jungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio 5 dalimi ir Konvencijos 23 straipsnio 3 ir 6 dalimis, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos R. Y. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gardino srities Astravo rajono teismo 2021 m. rugsėjo 2 d. sprendimÄ . Civilinės bylos dalį dėl praÅ¡ymo dalies iÅ¡ieÅ¡komas sumas pervesti į pareiÅ¡kėjos nurodytÄ banko sÄ skaitÄ nutraukti.

PrieÅ¡taravimas arba skundas dėl Å¡ios nutarties gali bÅ«ti pateiktas Lietuvos apeliaciniam teismui per 30 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos. Jeigu suinteresuoto asmens D. Å . nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, prieÅ¡taravimas arba skundas dėl Å¡ios nutarties Lietuvos apeliaciniam teismui gali bÅ«ti pateiktas per 60 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotam asmeniui. Nutartis, jeigu prieÅ¡taravimas arba skundas dėl jos nebus paduotas, įsiteisės pasibaigus jos apskundimo terminui.

Teisėja Vilija Mikuckienė