fc3dbbf7-8033-4e28-8c9d-8baa88355eb7 · Kauno apygardos teismas

NrBylos Nr. 1S-1483-327/2015;Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01484-2010-0;Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 6 d.Kaunas Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras PreikÅ¡as raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo D. T. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nutarties ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismas 2015 m. liepos 3 d. nutartimi atmetė nuteistojo D.

T. praÅ¡ymÄ taikyti jam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 str. ir nurodė, kad minėto straipsnio nuostatos gali bÅ«ti taikomos tik priimant nuosprendį, tačiau ne nuosprendžiui įsiteisėjus ir nuteistajam jau atliekant nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Nuteistasis D. T. skunde praÅ¡o peržiÅ«rėti jo bylÄ ir pritaikius BK 75 str. sutrum­pin­ti jam paskirtos bausmės laikÄ arba pakeisti likusiÄ bausmės dalį ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Skunde nurodo, jog atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose nuteistasis visÄ laikÄ dirbo, atlikęs tam tikrÄ laisvės atėmimo bausmės dalį gavo leidimÄ dirbti už pataisos namų teritorijos, buvo skatintas, galiojančių nuobaudų neturi.

Nuteistojo D. T. skundas atmetamas.Nuteistasis D. T. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 12 d. nuospren­džiu nuteistas už sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 135 str. 1 d., paskiriant 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 10 d. nutartimi apeliacinis skundas dėl teismo nuosprendžio atmestas. Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013 m. gegužės 21 d. kasacinis skundas atmestas.2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista BK 75 str. 1 d., numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų as­me­niui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo pada­ry­tus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus).

Baudžiamajame įstatyme įtvirtinus nuostatÄ , jog bausmės vyk­dymas gali bÅ«ti atidėtas ir už sunkius nusikaltimus nuteistam asmeniui, Å¡is įstatymas laiky­ti­nas nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis BK 3 str. 2 d., turi grįžtamÄ jÄ galiÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylo­se Nr. 2K-7-27-746/2015; 2K-66-303/2015; 2K-216-139/2015; 2K-289-693/2015). BK 75 str. pa­kei­timai galioja ir iki jų įsigaliojimo nuteistų asmenų atžvilgiu, todėl aukÅ¡tesnysis teismas, ver­tin­da­mas Å¡iÄ aplinkybę, pabrėžia, kad apylinkės teismo argumentai dėl BK 75 str. 1 d. netaikymo nu­teistam ir atliekančiam bausmę asmeniui yra nepagrįsti.

Teismas taip pat pažymi, jog bausmės vykdymo atidėjimas yra iÅ¡imtinė bausmės reali­za­vi­mo forma, kuri taikoma tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atė­mim­o bausmė realiai gali bÅ«ti neatliekama, tačiau iÅ¡kilus pagrįstai abejonei Å¡is institutas neturi bÅ«ti taikomas.BK 75 str. nuostatų taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Dėl to, net ir esant for­ma­liems pagrindams pagal nusikalstamos veikos kategorijÄ , esminė minėto straipsnio taikymo sÄ lyga yra teismo iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Sprendžiant klau­si­mÄ , ar bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, turi bÅ«ti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe, turi bÅ«ti įvertinta, ar yra pagrindas manyti, kad, ati­dėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, ar nu­teistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgy­ven­di­ni­mas. Bausmės vykdymo atidėjimo taikymas negali prieÅ¡tarauti teisingumo principui ir kitiems baus­mės tikslams, įtvirtintiems BK 41 str. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-434/­2010, 2K-158/2011, 2K-243-648/2015).Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju BK 75 str. nuostatos negali bÅ«ti taikomos, nes tuo atveju bausmės paskirtis D.

T. nebÅ«tų pasiekta, taip pat nebÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Nuteistojo asmenybės ir jo padarytos veikos analizė rodo, kad byloje yra pakankamai nepalankių nuteistajam aplinkybių, neleidžiančių taikyti BK 75 str. nuostatų. Bylos duomenimis nuteistasis nubaustas už sunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau buvo teistas, teistumas iÅ¡nykęs, galiojančių nuobaudų neturi, teigia, jog dirba atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, tačiau visa tai nesudaro pagrindo nuteistajam taikyti jo padėtį Å¡velninančiÄ ar kitokiu bÅ«du lengvinančiÄ Ä¯statymo normÄ .

Nuteistasis, kaip pagrindÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo, nurodo, kad at­li­kęs tam tikrÄ laisvės atėmimo bausmės dalį gavo leidimÄ dirbti už pataisos namų teritorijos, buvo skatintas, tačiau aukÅ¡tesniojo teismo nuomone, ir Å¡ios aplinkybės nėra pakankamas pagrindas taikyti D. T. BK 75 str. nuostatas. Pastebėtina, kad svarstant šį klausimÄ teismas iÅ¡ esmės turi ver­tinti, ar priimant nuosprendį buvo sÄ lygos, kurios leistų taikyti Å¡iuo metu pakeisto BK 75 str. 1 d. nuostatas, o ne nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo atliktos bausmės dalį ir kitas aplinkybes, atsiradusias po nuosprendžio, nors į Å¡ias aplinkybes ir gali atsižvelgti.

Nagrinėjamu atveju, nuteis­tajam paskirta pagrįsta lais­vės atėmimo baus­mė ir nėra pakankamo pagrindo manyti, jog bausmės tikslai jam bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Nuteistojo elgesys ir kitos aplinkybės vertintinos sprendžiant jo lygtinio paleidimo galimybę.Atsižvelgus į tai kas iÅ¡dėstyta konstatuojama, kad nors ir apylinkės teismas ne tuo pagrindu atmetė nuteistojo praÅ¡ymÄ dėl BK 75 str. taikymo D. T., tačiau aukÅ¡tesnysis teismas nelaiko tai esminiu pažeidimu, kad bÅ«tų pagrindas naikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartį.

Nuteistojo skundas atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas n u t a r i a : nuteistojo D. T. skundÄ atmesti, o Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartį palikti galioti.Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas             Viktoras PreikÅ¡as