fc3d83f5-29ff-45e8-b2d5-0f063f563fde · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-779-831/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22413-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.2.26.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 18 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant G. B., dalyvaujant prokurorui R. M., dalyvaujant kaltinamajam A. M. bei jo gynėjui advokatui R.

U., dalyvaujant nukentėjusiajam B. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, žodinio pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ , kurioje A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2019-03-27 Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 180 str. 1 d., nutraukta BK 93 str. tvarka; 2) 2019-06-03 Marijampolės apylinkės teismo, VilkaviÅ¡kio rÅ«mų, pagal BK 178 str. 2 d., - 4 mėn. laisvės apribojimo bausme; 3) 2019-11-28 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų, pagal BK 178 str. 2 d. subendrinta, - 9 mėn. laisvės apribojimo bausme, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str.

Teismas n u s t a t ė : A. M. 2022-06-19 apie 18.30 val., prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), t.y. vieÅ¡oje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, galva sudavė vienÄ kartÄ B. J. į veido sritį bei ranka ir koja sudavė ne mažiau kaip po du smÅ«gius į įvairias kÅ«no sritis, tuo sukėlė B. J. fizinį skausmÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t.y. tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str.

Kaltinamasis A. M. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltę pripažįsta. PaaiÅ¡kino, kad buvo iÅ¡gėręs tÄ dienÄ , du mėnesius buvau negėręs ir prisigėrė su broliu prie tvenkinio. Susisuko galva, B. J. pasimaišė ir jie sukonfliktavo. Nepamena dienos, kada viskas įvyko, galėjo bÅ«ti birželio 19 diena. Gėrė su broliu T. M. prie tvenkinio. Sutiko B. J. ir trenkė jam iÅ¡ galvos į veido sritį, į galvÄ ir su ranka į veidÄ , o su kojomis ar spyrė nepamena, gal nespyrė.

Teisingus davė parodymus ikiteisminio tyrimo metu, juos tvirtina. Po konflikto jis su broliu nuėjo prie prÅ«delio toliau gerti ir atvažiavo policija, jį sulaikė. Konfliktas vyko prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Anksčiau paskirtÄ bausmę atlikęs. Blaivus nebÅ«tų taip padaręs, labai gailisi. Žalos neatlygino, bet atsiprašė nukentėjusiojo. TÄ dienÄ kai prašė atlyginti neturėjau, o po to neprisiruošė. Konfliktas buvo dėl kalbų, kad buvo prikalbėta kažkas anksčiau, iÅ¡gėrė ir prisiminė.

PaskirtÄ ankstesnę bausmę atlikęs pilnai. Å iuo metu yra dar vienas pradėtas ikiteisminis tyrimas, dar tik bus byla. Dėl pasiprieÅ¡inimo pareigÅ«nams, tai įvyko po Å¡io įvykio. Kai sudavė nukentėjusiajam ten buvo kitų asmenų, bet jis jų nepažįsta (b.l. 94). Teismas k o n s t a t u o j a: Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Be paties kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo ir liudininkų parodymais, byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: Nukentėjusiojo B. J. apklausos protokole užfiksuota, kad 2022-06-19 apie 18.30 val. jam einant pro parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) prie jo priėjęs neblaivus A. M. paprašė cigaretės. Jam padavus ir norint eiti tolyn staiga nieko nesakęs A. M. vienÄ kartÄ galva trenkė jam į veidÄ pataikydamas į nosį, nors jokio konflikto tarp jų nebuvo.

Po suduoto smÅ«gio jis pakauÅ¡iu atsitrenkė į sienÄ ir trumpam prarado sÄ monę. Dėl smÅ«gio į sienÄ taip pat jautė fizinį skausmÄ bei po to galvoje atsirado Å¡aÅ¡as. Po to, kam A. M. dar sudavė smÅ«gius rankos kumščiais ir spardė jį į įvairias kÅ«no vietas, tačiau kur konkrečiai, neatsimena. Tuo meta kai Å¡is jį mušė rankomis ir spardė jautė fizinį skausmÄ . Jis muÅ¡amas rankomis buvo užsidengęs veidÄ bei jautė kaip iÅ¡ nosies bėga kraujas. Jis negali pasakyti kiek jam buvo suduota smÅ«gių rankomis ir kojomis, nes jų neskaičiavo, bet galėjo bÅ«ti ne mažiau du smÅ«giai rankomis ir ne mažiau du kartus įspirta.

Kiti kartu su juo buvę asmenys, t.y. Å¡io brolis ir dar vienas asmuo, jo nemušė. Dėl kokių priežasčių Å¡is liovėsi jį muÅ¡ti, nežino. Vaistų nuo skausmo vartoti nereikėjo. Jis A. M. pretenzijų neturi. IeÅ¡kinio dėl jam padarytos fizinės ir moralinės žalos jis neteiks. Ar kas nors dar matė kaip jis buvo muÅ¡amas, nežino. (b.l. 25-26). Liudytojos E. J. apklausos protokole užfiksuota, kad 2022-06-19 apie 19:00 - 19:30 val. tiksliai laiko neprisimena, einant iÅ¡ namų esančių (duomenys neskelbtini)į parduotuvę, esančiÄ Dvaro gatvėje, prie parduotuvės pamatė kaip A.

M. mosikuoja rankomis prieÅ¡ B. J., rėkauja. Kartu su A. M. buvo Å¡io brolis T. M. ir dar vienas vaikinas, kurio ji nepažįsta, kurie visi buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s. Dėl to iÅ¡ parduotuvės į laukÄ buvo išėjusi pardavėja I. K., kuri garsino iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus. Po to, A. M. su draugais nuėjo prie kÅ«dros. Ji prie parduotuvės buvo su savo mažamečiais vaikais, kurie pamatę konfliktÄ iÅ¡sigando (b.l. 42-43). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). prie parduotuvės esanti teritorija (b.l. 14-20).

Alkoholio matuokliu nustatyta, kad B. J. nustatytas 1,65 porom. neblaivumas (b.l. 35-37), A. M. - 1,89 prom. neblaivumas (b.l. 69-72). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnis numato atsakomybę už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , t.y. atsakomybė numatyta tam, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Kaltinamojo A. M. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės yra neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jų padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio požymius.

Miestelio gatvė, esanti Å¡alia prekybos vietos yra vieÅ¡a vieta, kuriÄ Ä¯vykio metu stebėjo kiti asmenys, kaltinamasis įvykio metu tyčia sudavė smÅ«gius nukentėjusiajam, tuo sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmÄ , todėl padaryta veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį. Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , kaltės forma – tiesioginė tyčia. Skirdamas bausmes kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais baudžiamojo kodekso 54 str., t.y. atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Kaltinamasis A. M. veikdamas tyčia, padarė nesunkų nusikaltimÄ (baudžiamojo kodekso 284 straipsnis, 11 straipsnio 3 dalis). A. M. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas. A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

A. M. charakterizuojantys duomenys: Administraciniai teisės pažeidimai - administracine tvarka baustas (b.l. 79-82 ) Psichiatrinis gydymas, įskaita – duomenų nėra. Priklausomybės ligų gydymas, įskaita – duomenų nėra Kardomosios priemonės – A. M. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 66-68). A. M. vadovaujantis BK 140 str. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022-06-19 19.15 val. iki 2022-06-20 10.58 val. (b.l. 50-51, 53-54, 64-65). A. M. anksčiau teismo teistas, teistumas neišnykęs ir nepasibaigęs. Baustas administracine tvarka, šiuo metu nedirba.

Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnis) bus pasiekti asmeniui skyrus areÅ¡to bausmę, nustatant bausmės dydį, artimÄ sankcijos bausmės vidurkiui. Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis anksčiau nebuvo nuteistas realiomis laisvės atėmimo bausmėmis, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant kaltinamajam draudimus ir įpareigojimus, galinčius keisti jo gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį.

BylÄ iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltę kaltinamieji pripažino visiÅ¡kai, todėl kad taikytinas BK 64-1 str. ir skirtina bausmė mažintina 1/3. Valstybė Å¡ioje byloje patyrė iÅ¡laidų – 50,00 eurų - už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ , susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalis) kaltinamajam A. M. (b.l. 97-98). Å ios iÅ¡laidos valstybės patirtos iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ kaltinamojo.

Teismas, vadovaudamasis BPK 109 - 115 straipsniais, 297-299 straipsniais, 301-303 straipsniais, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ė : A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti jam ir paskirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. paskirti galutinę 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ - nuo 2022-06-19 19.15 val. iki 2022-06-20 10.58 val. (1 (vienÄ ) parÄ ). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ A. M. bausmę atidėti 9 (devynių) mėnesių laikotarpiui neskiriant jam intensyvios priežiÅ«ros. Skirti A. M. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 d. 7 punkte numatytÄ pareigÄ â€“ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Skirti A. M. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 d. 10 punkte numatytÄ pareigÄ â€“ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnybos skyriuje dienos. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) į Valstybės biudžetÄ valstybės patirtas proceso iÅ¡laidas už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ â€“ 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų). IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas nurodant juridinio asmens kodÄ (188659752), įmokos kodÄ (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose. Teisėjas Vitalijus Krivičius