fc3cd957-2c9d-45e7-9994-e749bc44d9bd · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-11359-584/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05608-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.8.5.; 3.1.7.1.5.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Diana Jasaitienė, sekretoriaujant Ž. R., dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui adv. R. R., atsakovės Kauno rajono savivaldybės įgaliotai atstovei E. B., žodinio proceso tvarka sprendė taikos sutarties patvirtinimo klausimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo G.

P. ieÅ¡kinį atsakovei Kauno rajono savivaldybei dėl buto pirkimo –pardavimo (privatizavimo) sutarties patvirtinimo, trečiasis asmuo S. P.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas prašė pripažinti galiojančia buto, esančio (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo (privatizavimo) sutartį pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.93 straipsnio 4 dalį bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė atsiliepime prašė ieÅ¡kinį atmesti. Teisme gauta abiejų Å¡alių bendrai pasiraÅ¡yta taikos sutartis ir praÅ¡ymas jÄ patvirtinti bei civilinę bylÄ nutraukti.

PraÅ¡ymas tenkinamas. Susipažinęs su taikos sutarties turiniu, teismas konstatuoja, kad Å¡alių sudarytos taikos sutarties sÄ lygos neprieÅ¡tarauja įstatymo imperatyvioms nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia Å¡alių teisių ir teisėtų interesų, todėl taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 294 straipsnis). Å alys taikos sutartyje nurodė, jog joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės (CPK 294 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alys susitarė taikiai iÅ¡spręsti ginÄÄ , ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu byloje sudaro 3,80 Eur. Å ios iÅ¡laidos Å¡alių susitarimu priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovo valstybei (CPK 96 straipsnis, Taikos sutarties 8 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsniu, 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, n u t a r i a : patvirtinti ieÅ¡kovo G.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės Kauno rajono savivaldybės, juridinio asmens kodas 111100622, taikos sutartį, sudarytÄ 2019 m. lapkričio 7 d., tokiomis sÄ lygomis:

1. Å alys patvirtina ir pripažįsta, kad ruoÅ¡iantis privatizavimo procedÅ«rai, Lietuvos maÅ¡inų iÅ¡bandymo stoties valstybinis Å«kis (toliau – Lietuvos MIS valstybinis Å«kis) ir G. P. 1992 m. rugsėjo 21 d. sudarė buto, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Butas) įkainojimo aktÄ , kuriame nurodyta, kad bendra (privatizuojamo) buto kaina yra 12 594 rb. (dvylika tÅ«kstančių penki Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt keturi rubliai).

2. Å alys patvirtina ir pripažįsta, kad toliau tęsdami privatizavimo procedÅ«rÄ , Lietuvos MIS valstybinis Å«kis ir G. P. pasirašė 1992 m. (sutartyje mėnuo ir diena nenurodyta) pirkimo ir pardavimo (privatizavimo) sutartį, kurioje nurodyta, kad pagal Lietuvos MIS valstybinio Å«kio 1992 m. spalio 5 d. potvarkį Nr. 174 ir įkainojimo aktÄ , pardavėjas (Lietuvos MIS valstybinis Å«kis) pardavė, o pirkėjas (G. P.) nupirko 14 butÄ su rÅ«siu, bendro ploto 31,96 m2, 0,025 patalpos (J-31/18,42 m2), 0,0125 koridoriaus (J-32/9,21 m2), esančių tvarte su palėpe 8J1/b (dabar Å«kinis pastatas 8I1b), (duomenys neskelbtini) 3.

Å alys pripažįsta, kad prieÅ¡ pasiraÅ¡ant pirkimo pardavimo (privatizavimo) sutartį pirkėjas G. P. 1992 m. rugsėjo 30 d. mokėjimo kvitu Kauno rajono valstybinei mokesčių inspekcijai sumokėjo 63 rb. valstybinį mokestį, 1992 m. lapkričio mėn. (diena nenurodyta) sumokėjo 27,30 rb. Å alys taip pat pripažįsta, kad 1992 m. rugsėjo 30 d. pavedimais apie nuraÅ¡ymÄ iÅ¡ nebalansinių sÄ skaitų už buto privatizacijÄ Taupomajam bankui buvo pavesta nuraÅ¡yti Lietuvos MIS valstybiniam Å«kiui iÅ¡ G.

P. nebalansinės sÄ skaitos Nr. J-3338 – 4 000 rb., iÅ¡ G. P. žmonos S. P. nebalansinės sÄ skaitos Nr. J-3337 – 6 000 rb., o 1992 m. rugsėjo 30 d. kvitu Nr. 0031 G. P. į Lietuvos MIS valstybinio Å«kio atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. 146705 sumokėjo 2 594 rb., iÅ¡ viso - 12 594 rb. (dvylika tÅ«kstančių penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis rublius). Ä®vertinusios tai, kas nurodyta, Å¡alys patvirtina ir pripažįsta, kad už ginčo (privatizuojamÄ ) butÄ visiÅ¡kai apmokėta visa 1992 m. rugsėjo 21 d.

įkainojimo akte ir 1992 m. pirkimo – pardavimo (privatizavimo) sutartyje nurodyta kaina.

4. Å alys patvirtina ir pripažįsta, kad 1992 m. pirkimo ir pardavimo (privatizavimo) sutartis, kuriÄ užbaigti įforminti privalėjo pardavėjas (Lietuvos MIS valstybinis Å«kis), nebuvo notarine tvarka įforminta, taip pat nebuvo įregistruota Valstybiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure, t. y. buto privatizavimo procedÅ«ra liko neužbaigta.

5. Å alys patvirtina ir pripažįsta, kad likus neužbaigtai privatizavimo procedÅ«rai, Kauno apskrities virÅ¡ininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. liepos 13 d. nutarimu Nr. 870, butÄ su rÅ«siu, esantį (duomenys neskelbtini) sav., 2007 m. birželio 15 d. priėmimo - perdavimo aktu Nr. LV-70 perdavė Kauno rajono savivaldybei.

6. Kauno rajono savivaldybė patvirtina ir pripažįsta, kad perdavus butÄ , jokie kiti dokumentai, susiję su buto privatizavimo procedÅ«ra, Kauno rajono savivaldybei perduoti nebuvo, 2007 m. birželio 15 d. buto priėmimo - perdavimo aktas Nr. LV-70 nėra iÅ¡likęs.

7. Å alys patvirtina ir pripažįsta, kad byloje kartu su ieÅ¡kiniu pateikti dokumentai patvirtina, kad 14 buto su rÅ«siu (unikalus Nr. 5297-8017-6016:0012) bendro ploto 31,96 m2, 0,025 patalpos (J-31/18,42 m2), 0,0125 koridoriaus (J-32/9,21 m2), esančių tvarte su palėpe 8J1/b (dabar Å«kinis pastatas 8I1b, unikalus nr. 5297-8017-6027), (duomenys neskelbtini) pirkimo ir pardavimo (privatizavimo) dviÅ¡alis sandoris, kuriam buvo ir Å¡iuo metu yra bÅ«tinas notaro patvirtinimas, sudarymo metu buvo visiÅ¡kai įvykdytas, todėl pardavėjo Lietuvos MIS valstybinio Å«kio turto perėmėja Kauno rajono savivaldybė, tarpusavio nuolaidomis, 1992 m. buto pirkimo ir pardavimo (privatizavimo) sutartį pripažįsta galiojančia, o G. P. atsisako reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovės Kauno rajono savivaldybės 1 500 Eur (vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai eurų) iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ ir žyminį mokestį.

8. Šalys susitaria, kad teismo patirtas pašto išlaidas apmokės ieškovas G. P..

9. Å alys susitaria, kad taikos sutartis įsigalios, jeigu Kauno apylinkės teismas, patikrinęs jos sÄ lygų atitikimÄ imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, jÄ patvirtins teismo nutartimi. Tokiu atveju sandorio (Buto pirkimo ir pardavimo (privatizavimo) sutarties) notarine tvarka įforminti nebereikės (CK 1.93 straipsnio 4 dalis). Civilinę bylÄ Nr. e2-11359-584/2019 nutraukti. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 169,50 Eur ( vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų 50 ct) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2019 m. kovo 29 d. ir 2019 m. balandžio 9 d.

Priteisti valstybei iš ieškovo G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,80 Eur (tris eurus 80 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, šalių pasirinktame banke, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660). Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Diana Jasaitienė