fc3c89ea-7837-4d8a-8dfb-90dcda5eec91 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž      B.Byla Nr. PK-557-564/2013 Proceso Nr.1-28-3-00039-2014-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1;2.9.7.2 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNU T A R T I S2014-09-30Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja A. Å ., susipažinusi su R. K. skundu privataus kaltinimo tvarka,n u s t a t ė : R. K. kreipėsi į teismÄ su skundu privataus kaltinimo bylų proceso tvarka, praÅ¡ydamas pradėti baudžiamÄ jį procesÄ privataus kaltinimo tvarka prieÅ¡ L. K. pagal LR BK 154str.1d. ( dėl Å¡meižimo ).Skundas neatitinka LR BPK XXX skyriuje (BPK 412str.) keliamų reikalavimų, todėl jis nepriimamas ir grÄ Å¾inamas, be to, atsisakoma pradėti privataus kaltinimo bylų procesÄ dėl akivaizdžių neteisingų faktų apie nusikalstamÄ veikÄ LR BPK 3 str.1 d.1 p. tvarka.BPK 412str. reikalauja, jog teismui pateikiamame skunde turi bÅ«ti nurodyti nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, tiksli padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės; duomenys, kurie įrodo ir patvirtina skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes; nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei įvykio liudytojų tikslÅ«s vardai, pavardės, anketiniai duomenys (gimimo metai, gyvenamoji vieta ir kiti reikÅ¡mingi duomenys).

Skunde nėra aiÅ¡kiai nurodytos nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinama L. K., esminių, bÅ«tinų veikai ir kaltei nustatyti bei tinkamai veikÄ kvalifikuoti aplinkybių, t.y., nenurodyta kur, kada, prie kokių aplinkybių, kam ir kokiÄ , kokiu bÅ«du Å¡meižikiÅ¡kÄ informacijÄ L. K. paskleidė apie nukentėjusį asmenį.Å meižimo objektyviosios pusės požymis – tikrovės neatitinkančios informacijos (žinios), galinčios paniekinti ar pažeminti kitÄ Å¾mogų arba pakirsti pasitikėjimÄ juo, perdavimas bent vienam trečiajam asmeniui.

Å meižimas – tai ne tik paskleidimas apie kitÄ Å¾mogų tikrovės neatitinkančios informacijos, bet ta informacija galimai turi paniekinti ar pažeminti asmenį ar pakirsti pasitikėjimÄ juo (Vilniaus apygardos teismas 2012-07-24 Nr.1A-712/2012).IÅ¡ skundo turinio galima suprasti, jog L. K. nepaskleidė informacijos jokiems tretiesiems asmenis, ji tik informavo atitinkamas institucijas apie galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . SÄ Å¾iningas asmens kreipimasis į valstybės institucijas dėl pažeistų teisių ar interesų gynimo bei praneÅ¡imas apie padarytus ar daromus teisės pažeidimus nėra asmens garbę ir orumÄ Å¾eminančių žinių paskleidimas.

O tai, kad įvykis buvo nuÅ¡viestas vietinėje spaudoje, taip pat neįrodo fakto, kad L. K. apÅ¡meižė R. K., kadangi ne ji parašė tÄ straipsnį spaudoje.Todėl nėra jokių objektyvių duomenų, jog L. K. paskleidė informacijÄ bent vienam trečiajam asmeniui, galinčiÄ paniekinti ar pažeminti R. K. arba pakirsti pasitikėjimÄ juo, dėl ko atsisakoma pradėti procesÄ , nes nėra duomenų, kad bÅ«tų padaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto LR BK 154str.1d., požymių ( BPK 3 str. 1d. 1p ).Teismas konstatuoja, jog skundas neatitinka jam keliamų procesinių reikalavimų, be to, teismo manymu, nesant įrodymų ir duomenų, jog padaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto LR BK 154 str.1d. objektyviųjų požymių, todėl atsisakoma priimti skundÄ ir pradėti procesÄ privataus kaltinimo tvarka, Vadovaujantis LR BPK 412 str.3d., 4121str.1d., 3str.1d.1p., teismasn u t a r ė :Atsisakyti priimti skundÄ ir pradėti procesÄ pagal R.

K. skundÄ prieÅ¡ L. K., nes skundas neatitinka jam keliamų reikalavimų, be to, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto LR BK 154 str.1d., požymių.              Nutartis per 7d. nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama LR BPK X dalies tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       A.

Å .