fc3c32b9-6fd4-4e60-8dc7-ea4a78e39a50 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Byla Nr. T-871-617/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14470-2022-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. spalio 24 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij, sekretoriaujant Agnei Usovienei, dalyvaujant prokurorui Janui PaÅ¡kevič, nuteistajam D. K., probacijos skyriaus atstovei Simonai Stefanovičienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius ( toliau – Probacijos tarnyba ) teikimu siÅ«lo nuteistajam D. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiusti atlikti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų 2022-06-06 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę 60 parų areÅ¡to. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė S.Stefanovičienė prašė teikimÄ tenkinti teikime nurodytais motyvais ir pagrindais. Nurodė, kad Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų 2022-06-06 teismo baudžiamuoju įsakymu D.

K. nuteistas areÅ¡tu 60 parų trukmės, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams ir paskirta 6 mėnesių intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, t. y. D. K. intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2023-01-25. Nuteistasis nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, naujų ikiteisminių tyrimo jo atžvilgiu nepradėta, tačiau jis pažeidinėja intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, t. y. 2022-09-03 01.23 val. patikrinimo metu gyvenamojoje vietoje D.

K. nustatytas 1,88 prom. girtumas. Taip pat 2022-09-30 22.57 val. patikrinimo metu gyvenamojoje vietoje D. K. atsisakė tikrintis neblaivumÄ specialiosiomis techninėmis priemonėmis, todėl jam buvo konstatuotas apsvaigimas nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, linkusi didėti, padidėjo nuo 49 balų iki 57 balų. PraÅ¡o teikimÄ patenkinti. Teismo posėdyje nuteistasis D. K. paaiÅ¡kino, kad rugsėjo mėnesį pažeidė taisykles, buvo gimtadienis 40 metų, todėl iÅ¡gėrė alkoholio.

Dėl antro nurodyto pažeidimo nesutinka, nes jis buvo blaivas, sirgo ir negalėjo nei įkvėpti, nei iÅ¡pÅ«sti. Jis nei griuvinėjo nei svyravo, su pareigÅ«nais kalbėjo normaliai. Jis gyvenu su mama, bÅ«na gyvena ir su žmona. Jo sutuoktinė gyvena Ignalinoje ir bÅ«na atvažiuoja pas jį į kaimÄ . Jis turėjo dvi santuokas, prižiÅ«ri dukrÄ iÅ¡ pirmos santuokos, yra sÅ«nus pilnametis, o antroje santuokoje dabar turi 2 mėnesių kÅ«dikį. Antra žmona turi vaikÄ iÅ¡ pirmos santuokos, kuris eina į mokyklÄ Ignalinoje, tai ji bÅ«na ten ir per iÅ¡eigines pas jį atvažiuoja.

Prokuroras J.PaÅ¡kevič paaiÅ¡kino, kad teikimas pagrįstas jame nurodytais pagrindais ir motyvais. D. K. pažeidė probacijos sÄ lygas. Kad atsisakė tikrinti blaivumÄ dėl sveikatos bÅ«klės abejotina. Galima kalbėti, kad priežiÅ«ros metu du kartus padarė pažeidimus, buvo neblaivus. Atsižvelgiant į OASys metodikÄ , į tai, kad jo pavojingumas padidėjęs net iki 57 balų, siÅ«lo teikimÄ patenkinti. Teikimas netenkintinas. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ( BK 41 straipsnio 2 dalis ).

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Nustatyta, kad D. K., gim. ( duomenys neskelbtini ), nuteistas Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų 2022-06-06 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 2811 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį areÅ¡tu 60 parų trukmės. Remiantis LR BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-03-08 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – areÅ¡tas 60 parų trukmės ir bauda 50 MGL ( 2500 € ) dydžio. Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskirta intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nustatyta, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ D. K. nuo 22 val. iki 6 val. turi bÅ«ti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje. Probacijos tarnyba nuteistojo D. K. elgesį kontroliuoja nuo 2022-07-28, bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2023-01-25. Su Individualus probuojamojo priežiÅ«ros plane numatytomis priemonėmis, probacijos sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis nuteistasis D. K. pasiraÅ¡ytinai susipažino 2022-08-09. Nuo probacijos laikotarpio pradžios 2022-07-28, patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu nuteistajam D.

K. 2022-09-03 01.23 val. buvo nustatytas 1,88 prom. girtumas. Taip pat nuteistasis 2022-09-30 22.57 val., jį patikrinus namuose, atsisakė tikrintis girtumÄ , kas buvo vertintina kaip apsvaigimas nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. Nagrinėjamu atveju nuteistojo padaryti pažeidimai sudaro formalų pagrindÄ Probacijos teikimÄ tenkinti. Bet, kaip minėta, nuteistasis gyvena Å¡eimoje, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų dėl galimai jo padarytų nusikalstamų veikų, jis nėra baustas administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka, neblaivus buvo namuose, ne vieÅ¡ojoje vietoje, kitų probacijos sÄ lygų pažeidimų nėra įvykdęs, todėl, teismo vertinimu, nors nuteistasis ir pažeidė minėtÄ probacijos sÄ lygÄ ( nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ), ir toks nuteistojo elgesys nėra pateisinamas, tačiau įvertinus byloje esančių aplinkybių visumÄ , teismas mano, kad nuteistajam D.

K. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu būtų neproporcinga priemonė jo padarytiems pažeidimams ir, kad yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai ( BK 41 straipsnis ) bus pasiekti nuteistojo neizoliuojant nuo visuomenės, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r ė : Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D.

K.. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij