fc3a3b89-aa5a-480c-a2cb-81bb28fdaef8 · Kauno apylinkės teismas

Teikimo Nr. T-377-668/2018Baudžiamoji byla Nr. 1-46-668/2017Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00652-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.15; 2.5.16(S)              KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs D. L. praÅ¡ymÄ dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-46-668/2017 (1A-612-348/2017) grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė: Kauno apylinkės teisme 2018-01-31 gautas D.

L. praÅ¡ymas dėl automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inimo.PraÅ¡yme nurodoma, kad 2017-12-21 buvo iÅ¡nagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1A-612-348/2017 pagal D. L. ir I. L. apeliacinius skundus dėl Kauno apylinkės teismo 2017-06-123 nuosprendžio. Apeliaciniai skundai buvo atmesti, tačiau niekur nebuvo pasisakyta dėl daiktinio įrodymo – automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas D. L. vardu ir stovi policijos saugojimo aikÅ¡telėje.PraÅ¡ymas tenkintinas.Susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, kad 2013-06-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu D.

L. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmės vykdymas buvo atidėtas vieneriems metams, paskiriant D. L. pareigÄ per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje. 2017-12-12 Kauno apygardos teismo nutartimi nukentėjusiosios I. L. ir nuteistojo D. L. apeliaciniai skundai dėl 2017-06-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžio buvo atmesti.2017-06-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendyje ir 2017-12-12 Kauno apygardos teismo nutartyje nėra pasisakyta dėl daiktinio įrodymo - automobilio Opel Vectra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra registruotas D. L. vardu ir yra saugomas UAB „Šančių autoservisas“ (I tomas, b. l. 42-43, 56).Lietuvos Respublik?s baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, tame tarpe ir dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neiÅ¡spręstas teismo nuosprendyje, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.BPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi iki nuosprendžio įsiteisėjimo arba iki termino, per kurį gali bÅ«ti apskųstas nutarimas ar nutartis nutraukti procesÄ , pabaigos.

BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ , daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, grÄ Å¾inamo teisėtiems savininkams. Esant D. L. praÅ¡ymui grÄ Å¾inti jam priklausančiÄ transporto priemonę, daiktinis įrodymas – automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra registruotas D. L. vardu ir yra saugomas UAB „Šančių autoservisas“, grÄ Å¾intinas jo savininkui (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu ir 364 straipsniu, n u t a r i a :

D. L. praÅ¡ymÄ patenkinti.Daiktinį įrodymÄ â€“ automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas W0L0ZCF3551016696, kuris yra saugomas UAB „Šančių autoservisas“, grÄ Å¾inti jo savininkui D. L., gim. (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas                                                                              Raimundas MikÅ¡ta