fc39ddb5-5e92-4e19-9cc0-76b4fba8a0bc · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-683-288/2022

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01056-2022-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.2; 21.10.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gruodžio 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė,

sekretoriaujant Kristinai Grikietytei-Guobienei,

pareiškėjo I. B. atstovei advokatei A. P.,

Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio atstovei J. V.,

nedalyvaujant pareiškėjui I. B.,

vieÅ¡ame, žodiniame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo P. B. I. Beržinsko skundÄ dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio (toliau –Institucija) vyriausiosios tyrėjos I. M. 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 221746644462 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. B. Institucijos 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 6 dalį už tai, kad jis 2022 m. birželio 15 d. 11.52 val. Kauno miesto savivaldybėje (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę ,,Porsche Panamera Turbo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nustatytÄ leistinÄ greitį 50 km/h greitį virÅ¡ijo 58 km/h ir važiavo 108 km/h val., greičiu įvertinus paklaidÄ . Jam paskirta 530 eurų dydžio bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas pareiÅ¡kėjo I. B. skundas, kuriame praÅ¡oma Institucijos nutarimÄ panaikinti ir administracinio nusižengimo teisenÄ pareiÅ¡kėjo atžvilgiu nutraukti.

Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad kartu su praneÅ¡imu gavo 2022 m. liepos 21 d. Administracinio nusižengimo protokolas Nr. 00-ANR_P-351199-2022, kuriame nurodyta, jog I. B. 2022 m. birželio mėn. 15 d. 11 vai. 52 min. vairuodamas automobilj ,,Porsche Panamera Turbo”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 58 km/val. virÅ¡ijo nustatytÄ 50 km/val. greitį, už tai nustatyta atsakomybė ANK 416 straipsnio 6 dalyje, pažeistas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 127 punktas.

Siekdamas įvertinti protokole nurodytas aplinkybes bei patikslinti/identifikuoti automobilį protokole nurodytu laiku vairavusį asmenį, 2022 m. rugpjūčio 2 d. pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ pateikti administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ bei pateikė praneÅ¡imÄ , jog protokole nurodytu laiku automobilį vairavo D. B. (kadangi aptariamu laiku, pareiÅ¡kėjo nuomone, automobilį vairavo ne jis, buvo nurodytas asmuo, galimai tÄ daręs. 2022 m. rugpjūčio 23 d. elektroniniu paÅ¡tu pareiÅ¡kėjui buvo pateiktas 2022 m. rugpjūčio 23 d. raÅ¡tas dėl duomenų suteikimo Nr. 5-S-16459, kartu su kuriuo buvo pateikta administracinio nusižengimo bylos medžiaga, t. y. protokolas, praneÅ¡imas, administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotÄ administracinius nusižengimÄ (pažeidimÄ ) ir priimtus sprendimus, foto Nr. 2206150731-16-1. 2022 m. rugsėjo 6 d. pareiÅ¡kėjui elektroniniu paÅ¡tu buvo pateiktas praneÅ¡imas, kuriuo pareiÅ¡kėjas papraÅ¡ytas patikslinti pateiktus duomenis, kadangi jo pateikta informacija neatitinka tikrovės, kadangi fotonuotraukoje matosi, kad transporto priemonę vairuoja vyras.

Pažymėjo, jog foto Nr. 2206150731-16-1, kuri buvo pateikta pareiÅ¡kėjui kartu su 2022 m. rugpjūčio 23 d. raÅ¡tu, yra/buvo itin tamsi, iÅ¡ jos nustatyti/atpažinti/patikslinti Automobilį vairavusio asmens duomenis neįmanoma, todėl pareiÅ¡kėjas 2022 m. rugsėjo 12 d. pakartotinai pateikė praÅ¡ymÄ pateikti nusižengimo tyrimo medžiagÄ , leisiančiÄ identifikuoti automobilį vairavusį asmenį ir pateikti/patikslinti duomenis apie jį, t. y. paprašė pateikti fotonuotraukÄ , kurioje bÅ«tų galima įžiÅ«rėti automobilio vairuotojÄ .

Nelaukiant duomenų patikslinimo, neatsakius į pakartotinį praÅ¡ymÄ 2022 m. rugsėjo 12 d. pareiÅ¡kėjui elektroniniu paÅ¡tu buvo atsiųstas 2022 m. rugsėjo 12 d. Institucijos nutarimas, kuriame nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį, pažeidė (duomenys neskelbtini) punktÄ ir skiriama 530 eurų bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 4 mėnesių laikotarpiui.

Nutarime nurodyta, jog pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimÄ nutarimÄ priėmusi vyresnioji specialistė vertina kaip siekį iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, nes nusižengimo metu užfiksuotas asmuo vairavęs automobilį atitinka administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį.

2022 m. rugsėjo 13 d. pateiktas praneÅ¡imas, jog nutarime įvardintas pažeidimas buvo padarytas ne I. B. priklausančiu automobiliu, jog nutarime nurodytÄ dienÄ bei valandÄ automobiliu, tikėtina, naudojosi ne I. B., tačiau pateikta atitinkamo nusižengimo fiksavimo medžiaga buvo/yra tokios kokybės, kad joje neįmanoma įžiÅ«rėti nutarime įvardintÄ transporto priemonę vairavusio asmens; jog nelaukiant duomenų patikslinimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo ir nepateikus jo praÅ¡ytų duomenų jo atžvilgiu buvo priimtas nutarimas, kuris tikėtina yra nepagrįstas ir neteisėtas.

2022 m. rugsėjo 20 d. pareiškėjo atstovei buvo pateiktas raštas, kurie sutapo su 2022 m. rugpjūčio 23 d. pareiškėjui siųstais dokumentais/duomenimis. Kartu su atitinkamu raštu pateiktose fotonuotraukose vėlgi nėra/nebuvo įmanoma įžiūrėti asmens, užfiksuoto vairuojančio automobilį. Taigi, ir po šio rašto pateikimo pareiškėjas neturėjo/neturi galimybės patikslinti duomenis apie automobilį vairavusį asmenį, todėl mano, kad nutarimas yra nepagrįstas ir turėtų būti panaikintas.

Taip pat skunde nurodo, kad administracinio nusižengimo protokolas buvo suformuotas automatiniu bÅ«du, pažeidimÄ užfiksavus mobiliu greičio matuokliu, o vietos koordinatės yra visuotinai pripažįstama GPS sistemos dalis, kurių pagalba galima nustatyti įvykio vietÄ , tačiau tai dar nereiÅ¡kia, jog protokole neturi bÅ«ti nurodomas nusižengimo padarymo vietos adresas (gatvė, namo numeris, kelio kilometras ir gan.).

Pažymėjo, kad nurodytas koordinates X ir Y nėra lengva patikrinti asmeniui, kuris nėra tos srities specialistas. Be to, dažniausiai naudojami internetiniai puslapiai ar programėlės, kurių pagalba peržiÅ«rimi žemėlapiai, praÅ¡o ilgumÄ ir platumÄ nurodyti laipsniais, minutėmis ir sekundėmis, o ne X ir Y aÅ¡imis (pvz., Google maps).

Aukštesniojo teismo vertinimu, nors ir Institucijai ¡statymu nėra draudžiama administracinio nusižengimo padarymo vieta fiksuoti nurodant jos koordinates, tačiau, tai nepanaikina teismu praktikos suformuluotu teisės aiškinimo taisyklių, kylančios pareigos privalomai nurodyti pažeidimo padarymo vieta taip, kad ji būtu aiški ir suprantama bet kuriam administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Vien tik X ir Y ašių nurodymas protokole, aukštesniojo teismo vertinimu, nėra pakankamas, nes toks protokolas nėra aiškus ir suprantamas, bei leidžiantis administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gintis nuo pareikštų kaltinimų.

Atsižvelgiant į tai, kad protokole privalomai turi bÅ«ti nurodytas kiek įmanoma tikslesnis administracinio nusižengimo padarymo vietos adresas (vieta), o koordinatės (aÅ¡ys) galėtų bÅ«ti nurodomos tik kaip fakultatyvus (papildomas) vietos patikslinimas, todėl konstatuoja, kad I. B. atžvilgiu suformuluotas kaltinimas yra ydingas, o protokolas ir nutarimas suraÅ¡yti pažeidžiant ANK 609 ir 618 straipsnių reikalavimus ir tai riboja pareiÅ¡kėjo teisę į gynybÄ , todėl nutarimas naikintinas, kaip neteisėtas ir panaikintinas bei administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , atsiliepime į minėtÄ skundÄ praÅ¡o jo netenkinti ir palikti nutarimÄ nepakeistÄ . Ä®vertinusi visÄ bylos medžiagÄ ir pareiÅ¡kėjo skundo argumentus, institucija mano, kad I. B. 2022 m. liepos 21 d. Administracinių nusižengimų registre automatiniu bÅ«du suformuotas ir iÅ¡siųstas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 00-ANR_P-351199-2022 dėl to, kad jis 2022 m. birželio 15 d. 11.52 vai., (duomenys neskelbtini), pažeidimo nustatymo koordinatės (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę „Porsche“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nustatytÄ 50 km/val. greitį virÅ¡ijo 58 km/val. ir važiavo 108 km/val. greičiu įvertinus paklaidÄ , tokiais savo veiksmais nesilaikė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimo ir padarė ANK 416 straipsnio 6 dalyje.

Surašytas administracinio nusižengimo protokolas išsiųstas pareiškėjui deklaruotu valstybės informacinėse sistemose elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini).

Institucija 2022 m. rugsėjo 12 d. priėmė nutarimÄ Nr. 39-ANR_N-104490-2022 ir skyrė administracinę nuobaudÄ 530 eurų piniginę baudÄ kartu su administracinio poveikio priemone teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesių. 2022 m. spalio 3 d. per elektroninių paslaugų portalÄ gautas I. B. atstovės advokatės A. P. skundas adresuotas Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuriuo ji praÅ¡o panaikinti 2022 m. rugsėjo 12 d. Institucijos priimtÄ nutarimÄ Nr. 39- ANR_N-104490-2022 skunde iÅ¡dėstytais argumentais, tačiau per elektroninių paslaugų portalÄ 2022 m. liepos 21 d. 16.30 val. transporto priemonės naudotojas UAB (duomenys neskelbtini) pateikė vairuotojo duomenis, t. y. nurodė, kad nusižengimo padarymo metu vairavo I. B..

Po to, kai buvo suformuotas ir iÅ¡siųstas administracinio nusižengimo protokolas, 2022 m. rugpjūčio 24 d. 13.36 val. I. B. nurodė, kad nusižengimÄ padarė D. B., tačiau kviečiant į teismo posėdį liudytoja dėl teismui nežinomų priežasčių neatvyko.

Pažymėjo, kad versija, jog kitas asmuo padarė nusižengimÄ atsirado tuomet, kai asmuo susipažino su padaryto nusižengimo pobÅ«džiu.

ANK 609 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo protokole nurodoma administracinio nusižengimo padarymo vieta (gali būti nurodomos tik vietos koordinatės), remiantis aukščiau pateikta suformuota teismų praktika mano, kad pareiškėjo administracinio nusižengimo byloje įvertinti visi surinkti įrodymai ir priimtas teisėtas ir pagrįstas nutarimas administracinėn atsakomybėn patraukti I. B..

PareiÅ¡kėjui 2022 m. rugsėjo 12 d. priimtas nutarimas iÅ¡siųstas jo deklaruotu valstybės informacinėse sistemose elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) ir AB „Lietuvos paÅ¡tas“ registruota popierine siunta Nr. (duomenys neskelbtini), kuri remiantis siuntos duomenimis, įteikta 2022 m. rugsėjo 19 d., todėl Institucija iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymų ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutarimÄ paskirti pareiÅ¡kėjui už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 6 dalyje administracinę nuobaudÄ â€“ 530 eurų piniginę baudÄ kartu su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesių, kurio naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

PareiÅ¡kėjui skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinkanti padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiems asmenims nubausti bei atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų. Tad administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslu, tokiu bÅ«du, įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, ¡vykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, nes prieÅ¡ingu atveju ji bÅ«tų beprasmiÅ¡ka, todėl praÅ¡o teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarimÄ Nr. 39-ANR_N-104490-2022 palikti nepakeistÄ ir I. B. atstovės advokatės A. P. skundo netenkinti.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė palaikė skundÄ , skunde iÅ¡dėstytais motyvais.

Institucijos atstovė prašė skundÄ atmesti, atsiliepime iÅ¡dėstytais motyvais.

Liudytoja G. P. paaiÅ¡kino, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) įmonėje, kurioje automobilį ,,Porsche Panamera Turbo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuoja įmonės direktorius, tai yra pareiÅ¡kėjas. Gavus paklausimÄ iÅ¡ policijos kas įvykio metu vairavo minėtÄ automobilį bei nurodžius, kad su Å¡iuo automobiliu padarytas nusižengimas, ji niekam nepraneÅ¡usi pateikė duomenis, kad minėtu automobiliu naudojasi tik direktorius I. B..

Teismo posėdyje pareiškėjas nedalyvavo, apie posėdį pranešta tinkamai. Byla išnagrinėta pareiškėjui nedalyvaujant.

Skundas netenkintinas

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta visapusiÅ¡kai ir sprendimas priimtas remiantis byloje iÅ¡tirtais įrodymais. Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog I. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn už ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ . ANK 416 straipsnio 6 dalyje reglamentuota, kad nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip penkiasdeÅ¡imt kilometrų per valandÄ užtraukia baudÄ vairuotojams nuo keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki septynių Å¡imtų eurų. To paties straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 6 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vieno iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Skundžiamu institucijos 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarimu pareiÅ¡kėjas I. B. nubaustas už tai, kad jis 2022 m. birželio 15 d. 11.52 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę ,,Porsche Panamera Turbo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nustatytÄ leistinÄ greitį 50 km/h greitį virÅ¡ijo 58 km/h ir važiavo 108 km/h val., greičiu įvertinus paklaidÄ . Jam paskirta 530 eurų dydžio bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams.

Skunde nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas ginčija vairavimo faktÄ bei, kad padarė administracinį nusižengimÄ . PraÅ¡o Institucijos nutarimÄ panaikinti ir administracinio nusižengimo teisenÄ pareiÅ¡kėjo atžvilgiu nutraukti. Savo praÅ¡ymÄ argumentuoja tuo, kad protokole nurodytu laiku automobilį vairavo D. B., kai 2022 m. rugsėjo 6 d. pareiÅ¡kėjui elektroniniu paÅ¡tu buvo pateiktas praneÅ¡imas, kuriuo pareiÅ¡kėjo papraÅ¡yta patikslinti pateiktus duomenis, kadangi jo pateikta informacija neatitinka tikrovės, kadangi fotonuotraukoje matosi, kad transporto priemonę vairuoja vyras. Nors skunde pareiÅ¡kėjas teigia, kad iÅ¡ nuotraukos nėra įmanoma nustatyti automobilį vairavusio asmens, tačiau iÅ¡ foto nuotraukos akivaizdu, kad automobilį vairuoja vyras (b. l. 35). PareiÅ¡kėjo bei jo atstovės praÅ¡ymai pakartotinai pateikti nusižengimo tyrimo medžiagÄ , leisiančiÄ identifikuoti automobilį vairavusį asmenį ir pateikti/patikslinti duomenis, ar pateikti fotonuotraukÄ , kurioje bÅ«tų galima įžiÅ«rėti automobilio vairuotojÄ , vertintina, kaip proceso vilkinimas ir siekis iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, nes nusižengimo metu užfiksuotas asmuo vairavęs automobilį atitinka administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, pareiÅ¡kėjÄ . Taip pat pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes paneigia 2022 m. liepos 21 d. 16.30 val. transporto priemonės naudotojo UAB (duomenys neskelbtini) praneÅ¡imas, kad nusižengimo padarymo metu vairavo I. B., tai patvirtino teismo posėdžio metu apklausta liudytoja G. P.. Tuo pagrindu buvo suformuotas ir iÅ¡siųstas administracinio nusižengimo protokolas, tačiau 2022 m. rugpjūčio 24 d. 13.36 val. I. B. nurodė, kad nusižengimÄ padarė D. B., kai akivaizdu, kad už vairo sėdi vyras, apie tai, kad vairavo D. B. nėra patvirtinančių duomenų, kadangi net ir kviečiant į teismo posėdį D. B. neatvyko dėl teismui nežinomų priežasčių ir pareiÅ¡kėjo iÅ¡keltos versijos nepatvirtino.

PareiÅ¡kėjo pastebėjimas, kad administracinio nusižengimo protokolas buvo suformuotas automatiniu bÅ«du, pažeidimÄ užfiksavus mobiliu greičio matuokliu, kai nėra nurodytas nusižengimo padarymo vietos adresas (gatvė, namo numeris, kelio kilometras ir gan.), tačiau vadovaujantis ANK 609 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo protokole nurodoma administracinio nusižengimo padarymo vieta (gali bÅ«ti nurodomos tik vietos koordinatės).

PareiÅ¡kėjo nurodyti argumentai, traktuojami, kaip vengimas administracinės atsakomybės. PareiÅ¡kėjo, kaip kelių eismo dalyvio vairavimo kultÅ«ra neturi pateisinimo, kadangi virÅ¡ijant leistinÄ greitį, pareiÅ¡kėjui jau buvo žinomi, kas jis daro administracinį nusižengimÄ , todėl pareiÅ¡kėjas turėjo bÅ«ti itin suinteresuotas nepadaryti administracinio nusižengimo. Be to, tai, kad dėl padaryto nusižengimo pareiÅ¡kėjas ne tik, kad nesigaili, bet ir bando teikti įvairias versijas nurodant kitÄ asmenį, tik įrodo pareiÅ¡kėjo nesÄ Å¾iningumÄ ir neatsakingÄ elgesį kitų eismo dalyvių atžvilgiu.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Institucija, nagrinėdama pareiÅ¡kėjo padarytÄ nusižengimÄ , atsižvelgė į visas aplinkybes bei į pareiÅ¡kėjo nesÄ Å¾iningumÄ ir pareiÅ¡kėjui paskyrė ne maksimaliÄ sankcijoje numatytÄ baudÄ , o didesnę nei vidurkis ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones numatytam sankcijoje termino didesniam nei vidurkis.

IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad I. B. yra linkęs daryti administracinius kelių eismo taisyklių nusižengimus (b. l. 67-72). Už sisteminį greičio virÅ¡ijimÄ , draudžiamų kelio ženklų nesilaikymÄ , todėl Å¡iuo atveju teismas priėjo prie iÅ¡vados, kad pareiÅ¡kėjui paskirtos administracinės nuobaudos savo tikslų nepasiekė, jos buvo nepakankamos, kad sulaikytų pareiÅ¡kėjÄ nuo naujų pažeidimų darymo, pareiÅ¡kėjas savo ankstesnių poelgių kritiÅ¡kai nevertino ir iÅ¡ jam paskirtų nuobaudų nepasimokė, elgėsi neatsakingai ir pavojingai ne tik savo, bet ir kitų asmenų atžvilgiu, todėl teismas konstatuoja, kad I. B. paskirta ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatyta administracinė nuobauda, tinkamai individualizuota.

Ä®vertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Institucijos 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarimas, kuriuo I. B. nubaustas už ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ , priimtas pagrįstai, todėl jį panaikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas, o skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsniu

n u t a r i a :

I. B. skundo netenkinti.

Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Liuba Kymantienė