fc39ab1b-c19a-4b41-a96f-c29b0d9464c9 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civ     Civilinė byla Nr.2-455-783/2013Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00353-2013-0  Procesinio sprendimo kategorija: (S)   34.1; 99.7; 113.1; 128.19;  KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. rugpjūčio 5 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant:pareiÅ¡kėjui J. S., pareiÅ¡kėjo atstovei advokatei Vitalijai KopÅ«stienei, suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovei Jurgitai Einorytei,žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J.

S. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino pratęsimo, suinteresuoti asmenys – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas J. S. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas teismo pratęsti terminÄ palikimui priimti, atsiradusiam po jo tetos O. S., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. Nurodė, jog O. S. jam turtÄ paliko 1984-01-27 suraÅ¡ytu testamentu. Kai nuvyko pas notarÄ dėl palikimo priėmimo, jam buvo paaiÅ¡kinta, jog yra praleidęs terminÄ palikimui priimti.

Apie iki 2001-07-01 galiojusio Civilinio kodekso numatytÄ 6 mėnesių terminÄ , po 2001-07-01 – trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti, nežinojo, anksčiau neturėjo reikalų su valstybinėmis institucijomis. Be to, per tÄ laikÄ užsakė kadastrinius matavimus, VÄ® Registrų centras sudarė nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylÄ , suteikė unikalius numerius, taip pat užtruko ir mirties liudijime neteisingai nurodytos O. S. pavardės iÅ¡taisymas. Mano, jog Å¡ios priežastys yra svarbios ir praÅ¡o terminÄ palikimui priimti pratęsti. (b.l. 3-5)Suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos (b.l. 42-43), Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos (b.l. 50-51) pareiÅ¡kimui dėl termino pratęsimo neprieÅ¡tarauja, jeigu teismas pareiÅ¡kėjo nurodomas termino praleidimo priežastis pripažintų svarbiomis.

PareiÅ¡kėjas J. S. teismo posėdyje pareiÅ¡kimÄ palaiko, praÅ¡o jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog O. S. buvo jo teta, gyveno kaimynystėje. Su teta bendravo, jÄ prižiÅ«rėjo iki pat jos mirties, taip pat dalyvavo 1984 m. sausio 27 d. suraÅ¡ant testamentÄ , kuriuo visÄ turtÄ teta paliko jam, pareiÅ¡kėjui. Mirus tetai į notarų biurÄ nesikreipė, nes manė, jog užtenka testamento. Po tetos mirties jis iÅ¡ esmės rÅ«pinosi paliktu tetos turtu, pas save iÅ¡vežė baldus (teigia, jog stalÄ dar ir dabar naudoja), prižiÅ«rėdavo namÄ , jeigu bÅ«davo iÅ¡daužiami stiklai ar Å¡iaip reikėdavo kÄ pataisyti, taip pat tetos klėtyje laikydavo ir laiko savo grÅ«dus.

BÅ«tų ir nesikreipęs į notarus, tačiau jam duktė paaiÅ¡kino, jog nesikreipiant nebus sutvarkyta ir teisiÅ¡kai įforminta žemė, pastatai. Tuomet pradėjo rÅ«pintis dėl palikimo paveldėjimo, kreipėsi į advokatę ir Å¡i pradėjo rÅ«pintis visais dokumentais. PaaiÅ¡kino, jog 1996 m. vasario 22 d. Panevėžio apskrities valdytojo sprendimu atkurtos nuosavybės O. S. vardu į žemės sklypÄ anksčiau priklausė jo seneliams. Å iuo sklypus jis naudojasi ir Å¡iuo metu.PareiÅ¡kėjo atstovė advokatė Vitalija KopÅ«stienė palaiko pareiÅ¡kėjo reikalavimus ir praÅ¡o tenkinti juos visiÅ¡kai.

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos atstovė Jurgita Einorytė praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog O. S., g. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), ji 1984 m. sausio 27 d. suraÅ¡ytu testamentu visÄ turtÄ paliko savo sÅ«nėnui J. S., g. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-8, 9). KupiÅ¡kio rajono notarų biure po O. S. mirties paveldėjimo byla 2013 m. gegužės 7 dienai nebuvo pradėta.

Po O. S. mirties liko nekilnojamasis turtas: 4.7300 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 0.4400 ha ploto miÅ¡kų Å«kio žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-11). O. S. testamentu J. S. paliko gyvenamÄ jį namÄ su statiniais, kuriems sudarytos dvi nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos (žemės sklypų kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) (b.l. 13-30) PareiÅ¡kimas tenkinamas.

Remiantis CK 587 str. 2 d. (1964-07-07 LR civilinis kodekso, galiojusio nuo 1965-01-01 iki 2001-07-01 redakcija), CK 5.51 str. 1 d. (2000-07-18 LR civilinio kodekso, galiojančio nuo 2001-07-01, redakcija), įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarinei įstaigai pareiÅ¡kimÄ apie palikimo atsiradimÄ . Senoji Civilinio kodekso redakcija numatė 6 mėnesių terminÄ (CK 587 str. 3 d.), naujoji Civilinio kodekso redakcija – 3 mėnesius (CK 5.51 str. 3 d.).

Remiantis CK 588 str. Pagal LR civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr. VIII-1864) 38 str., 2000-07-18 priimto civilinio kodekso penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus Å¡iam kodeksui. Kadangi palikimas atsirado iki 2000-07-18 LR civilinio kodekso įsigaliojimo, paveldėjimo santykiams, atsiradusiems po O. S. mirties, yra taikomos 1964-07-07 LR civilinio kodekso normos. Remiantis Å¡io kodekso 588 str. 1 d., teismas CK 587 str. nustatytÄ palikimui priimti terminÄ gali terminÄ pratęsti (prailginti), jeigu jis pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Kokios priežastys gali bÅ«ti pripažįstamos svarbiomis, nustatoma atsižvelgiant į konkrečias faktines bylos aplinkybes, dėl kurių Å¡is terminas buvo praleistas, taip pat kitas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, termino praleidimas gali bÅ«ti pateisinamas tik esant itin svarbioms Å¡io termino praleidimo priežastims, t. y., asmuo, praÅ¡antis pratęsti terminÄ , turi savo praÅ¡ymÄ pagrįsti tokiomis aplinkybėmis, kurios objektyviai kliudė jam laiku ir tinkamai realizuoti savo teises.

Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjo nurodomas aplinkybes apie subjektyvų suvokimÄ dėl palikimo priėmimo (manė, jog testamento turėjimo užtenka konstatuoti teisę į paveldėjimÄ ), jo amžių ir iÅ¡silavinimÄ , į tai, kad pareiÅ¡kėjas visÄ tÄ laikÄ rÅ«pinosi testamentu jam paliktu turtu, šį turtÄ prižiÅ«rėjo ir juo naudojosi, sužinojęs apie bÅ«tinybę teisiÅ¡kai įregistruoti palikimo priėmimÄ nedelsdamas kreipėsi teisinės pagalbos ir į teismÄ , kitų potencialių paveldėtojų, iÅ¡skyrus valstybę, jeigu palikimo niekas nepriimtų ar teismas nepratęstų termino palikimui priimti, nėra, kas patvirtina, jog iÅ¡ esmės niekam nekilo abejonių apie tai, kad pareiÅ¡kėjas pagrįstai naudojasi turtu, anksčiau priklausiusiu mirusiajai ar naudojosi tuo turtu, kuriam buvo atkurta nuosavybė jai jau mirus, pripažįstama, kad pareiÅ¡kėjas terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl Å¡is terminas yra pratęsiamas (CK 588 str.).Remiantis CPK 96 str. 1 d., iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡komos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 30,11 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (2013-08-05 pažyma (b.l. 2)) Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 578 str.,                                               n u t a r i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pratęsti pareiÅ¡kėjui J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) terminÄ trims (3) mėnesiams palikimui, atsiradusiam po O. S., g. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priimti. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo J. S. valstybės naudai 30,11 Lt (trisdeÅ¡imt litų 11 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (į valstybės biudžetÄ Â mokėti valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui paduodant skundÄ nutartį priėmusiam teismui. Teisėjas                                                                                                          Virginijus Skaraitis