fc383d2c-bf20-498d-9d3e-15e491618ceb · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Baudž

Baudž. byla Nr. 1-35-205/2010;

Proc. sprend. kategorija: 1.2. 20.15; 1.1.7.1.;

1.1.7.2.4; 2.3.6.4.;

PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 9 d.

Pasvalys

              Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jurkštienė,

sekretoriaujant Eglei Keršienei,

dalyvaujant prokurorui Olgai Vasiliauskienei,

gynėjui adv. J. Pliekaičiui,

nukentėjusiesiems Z. J., D. J.,

D. J.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

             A. J.,  a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs aukÅ¡tesnįjį mokslÄ , vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str..

            Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

           Kaltinamasis nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme:

           A. J., žinodamas, kad  kol bus išnagrinėta civilinė byla dėl santuokos nutraukimo jis pagal 2008 m. spalio 6 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra įpareigotas gyventi skyrium nuo ieškovės Z. J. ir

jos nepilnamečių vaikų, kad jam uždrausta bendrauti su nepilnamečiais sūnumis D. J. bei D. J., jis tyčia nevykdė šio teismo sprendimo,

nesusijusio su bausme, 2009 metų vasario mėnesį  namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vakare, bÅ«damas neblaivus, sukėlė triukÅ¡mÄ , užgauliodamas

 sÅ«nų D. J. laužė jo kambario duris, o 2009 m. rugpjūčio 18 d., turėdamas tikslÄ nukentėjusiesiems Z. J. , D. J. ir D. J. sutrukdyti žiÅ«rėti televizorių ir dirbti

kompiuteriu, tyčia name atjungė elektros srovę.

          Kaltinamasis A. J. savo

kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad teismas nagrinėja jo santuokos nutraukimo bylÄ ir žino, jog yra

teismo įpareigotas negyventi kartu ir nebendrauti su sutuoktine Z. J. ir vaikais D. ir D. Išėjo gyventi pas motinÄ ir negyveno savo namuose, kuriuos pasistatė gyvendamas su ieÅ¡kove. Neneigia, kad 2009 metų žiemÄ atvažiavo į namus ir rado pas vaikus merginas. Kadangi jie buvo užsirakinę tai reikalavęs atrakinti duris. D. rado kambaryje gulintį su nepilnamete mergina. Mano, kad jis turėjo drausminti vaikus, nes motinos namuose nebuvo. 2009-08-18 atjungęs namuose elektrÄ , nes Z. J. nemoka mokesčių. Už jų suvartotÄ Â elektros energijÄ moka jis. Reikėjo mokėti daug, todėl ir atjungęs Å¡viesÄ . Ä® namus grįžta tik pasiimti drabužių. Kai vaikai su juo bendrauja, jis negali nebendrauti su jais.

        Be dalinio kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais ir kita bylos medžiaga.

         Iš 2008-10-06 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarties matyti, kad civilinėje byloje Nr. 2-788-765/2008 A. J. pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės iki santuokos nutraukimo bylos pabaigos, uždraudžiant jam gyventi kartu su nukentėjusiaisiais ir bendrauti su vaikais D. ir D. J.

          Nukentėjusioji Z. J. parodė, kad kaltinamasis yra jos sutuoktinis. Vyksta skyrybų procesas ir teismas, jai praÅ¡ant, taikė laikinÄ sias apsaugos priemones. A. J. buvo uždrausta gyventi su jais ir bendrauti su ja ir vaikais, tačiau kaltinamasis nepaisė teismo sprendimo, ateidavo į namus, jÄ užgauliodavo bendravo su vaikais. Žino, kad 2009 m. vasario mėnesį, jai nesant namuose, jis buvo atvažiavęs ir laužė sÅ«naus duris, o 2009-08-18, jiems žiÅ«rint namuose televizorių, kaltinamasis atjungė elektrÄ . Kilęs konfliktas, vaikai puolė jÄ ginti. Buvo agresyvus.

         Nukentėjusysis D. J. patvirtino faktÄ , kad 2009 m. vasario mėnesį tėvas paskambino D., kad Å¡is jį parvežtų į namus. Å iam atvežus jį  į namus, sukėlė triukÅ¡mÄ , spardė brolio D. kambario duris. Nurodė, kad 2009-08-18 kaltinamasis atėjęs į namus atjungė elektrÄ , sukėlė triukÅ¡mÄ namuose.

          Liudytojomis apklaustos J. K. ir

D. V. patvirtino, kad 2009-08-18 vakare  jos buvo atvykusios į svečius pas D. ir D. J. į namus, kur įvyko konfliktas tarp  kaltinamojo ir jo vaikų, kad kaltinamasis laužė duris į D. J. kambarį.

          Nukentėjusysis D. J. pasinaudojo LR BK 278 straipsnyje suteikta teise ir atsisakė

duoti parodymus prieÅ¡ savo tėvÄ A. J., todėl jo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu teismas nevertina ir priimant nuosprendį jais nesiremia.

         Tokiu bÅ«du kaltinamojo kaltė, padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta. Jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 245 straipsnį. Kaltinamasis nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, ir padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Rodė iniciatyvÄ bendravimui su vaikais. Kėlė

konfliktus. Jo veika tyčinė, tęstinė, padaryta turint iÅ¡ankstinę nuostatÄ , t.y. vieningÄ tyčiÄ nesilaikyti teismo nustatytų

draudimų, nesusijusių su bausme – nebendrauti su D. ir D. J.

            Teismas Å¡alina iÅ¡ kaltinimo aplinkybę, kad kaltinamasis pažeidė teismo įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo ieÅ¡kovės Z. J. ir jos

nepilnamečių vaikų. Teismo nutartyje nekonkretizuota, kaip turėjo būti vykdoma ši nutarties dalis. Nutartimi kaltinamajam

nebuvo uždrausta gyventi visai šeimai priklausančiame name (duomenys neskelbtini), kol vyks skyrybų procesas. Esant šioms

aplinkybėms, nėra pagrindo konstatuoti, kad šioje dalyje kaltinamasis nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme.

           Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

           Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, ka1tės formÄ ir rūšį padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

           Kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12str. ),anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

            Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta švelniausia bausmė- bauda ( BK47 str.) .

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK , 297 str., 298 str., 301-302 str., 304-305 str., 307 str., 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

  A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos

Respublikos BK 245 str. ir nuteisti   5 MGL, t.y  šešių šimtų penkiasdešimties litų  bauda.

  Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismÄ .

  Â

Teisėja                                                                                            Â

Virginija Jurkštienė