fc374ddf-cfed-46c8-bbe8-88d4a2f125f0 · Akmenės rajono apylinkės teismas

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASBaudžiamosios bylos Nr. 1-50-875/2014m.                                                           Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00042-2014-1 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.;      1.2.19.3.; 2.10.1.4. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS                                                                    ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 14 d.

Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teisėjas Nerijui Masiuliui, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡silavinimas vidurinis, dirbantis UAB „Saudingos autotransportas vairuotoju“, neteistas,kaltinamas pagal BK 227 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:V.

J. 2014-01-31 apie 10 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), policijos tarnybiniame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į dėtuvę prie rankinio stabdžio svirties padėjo vienÄ 100 eurų kupiÅ«rÄ , kurios Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. 345 litus (2014-01-31 lito kursas už vienÄ eurÄ 3,4528 Lt), siekdamas, kad jam nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 4 dalį už neteisėtÄ akcizais apmokestinamų prekių (2000 pakelių įvairių rÅ«Å¡ių cigarečių su baltarusiÅ¡komis banderolėmis) automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) gabenimÄ , taip tiesiogiai pasiÅ«lė ir davė kyšį valstybės tarnautojams - TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjui A. B. ir kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui Vytui Noreikiui, siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus.V. J., apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad 2014-01-31 naktį jis grįžo iÅ¡ reiso iÅ¡ Baltarusijos, kur buvo nusipirkęs ir į LietuvÄ per LatvijÄ parsivežė cigarečių su baltarusiÅ¡komis banderolėmis.

Tas cigaretes pirko todėl, kad bÅ«tų jas mėginęs kam nors parduoti. Pasak V. J., tai jis darė pirmÄ kartÄ , tik buvo girdėjęs, kad taip daro ir kiti vairuotojai, todėl nusprendė pabandyti ir pats. V. J. parodė, kad jam labai reikėjo pinigų, nes jis turi daug skolų už žmonos gydymÄ . V. J. žmona 2013 m. balandžio mėnesį mirė nuo sunkios nepagydomos ligos, kuria sirgo paskutinius 10 metų, buvo gydyta ir užsienyje, todėl jie iÅ¡leido labai daug pinigų ir V. J. turi daug skolų.

Kai V. J. grįžo į bazę (duomenys neskelbtini), tas cigaretes persidėjo į savo asmeninę maÅ¡inÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ valst Nr. (duomenys neskelbtini), kuria važiavo į savo butÄ (duomenys neskelbtini). V. J. važiavo pro (duomenys neskelbtini), nes reikėjo pasiimti sÅ«nų ir jie važiavo pas notarÄ sutvarkyti dokumentų. V. J. sÅ«nus sėdėjo ant priekinės automobilio sėdynės, o cigaretės buvo ant galinės sėdynės uždengtos kaldra, todėl sÅ«nus jų tikrai nematė, o V.

J. jam nesakė. Bevažiuojant, jau prie pat (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) kolonėlės, V. J. automobilį sustabdė policijos pareigūnai. V. J. jiems parodė dokumentus, o paskui policininkai pamatė cigaretes ir jį nusivedė į savo tarnybinį automobilį, kur V. J. atsisėdo ant galinės sėdynės, o pareigūnas ant priekinės sėdynės šalia vairuotojo, t.y. ant keleivio sėdynės. V. J. sūnus liko jo mašinoje. Pasak V. J., kai jis nuėjo į pareigūno automobilį, šis pasakė, kad V.

J. suraÅ¡ys protokolÄ už tas kontrabandines cigaretes. V. J. paprašė, kad pareigÅ«nas protokolo neraÅ¡ytų ir jam pasiÅ«lė kyšį. PareigÅ«nas V. J. perspėjo, kad už kyÅ¡io siÅ«lymÄ numatytÄ atsakomybė, bet V. J., net pats nežino kas jam toje streso bÅ«senoje užėjo, tam pareigÅ«nui tuos pinigus pasiÅ«lė dar kartÄ . PareigÅ«nas vėl pasakė, kad už kyÅ¡io davimÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė ir kad tų pinigų jis neims. Kai V. J. norėjo duoti tuos pinigus, jis rankoje turėjo 100 eurų kupiÅ«rÄ .

Paskui į maÅ¡inÄ atėjo dar vienas pareigÅ«nas ir tada V. J. dar kartÄ pasiÅ«lė tÄ kyšį ir tuos 100 eurų padėjo prie rankinio stabdžio į dėtuvę, ir tada jau pareigÅ«nai jam pasakė, kad dabar apiformins kaip kyšį, liepė iÅ¡lipti iÅ¡ policijos maÅ¡inos, uždėjo antrankius, iÅ¡kvietė dar kažkokių pareigÅ«nų ir pradėjo raÅ¡yti popierius. Pasak V. J., dėl to, jog siÅ«lė tÄ kyšį, jis dabar labai gailisi. Parodė tikrai žinojęs, kad už kyÅ¡io davimÄ numatyta atsakomybė, bet gal nuo to pervargimo, kad vairavo visÄ parÄ , dar nuo to streso, pasielgė labai kvailai ir neapgalvotai (b.l.32-33).             Vytas Noreikis, apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad jis dirba TelÅ¡ių apskr.

VPK Akmenės r. PK kriminalinės policijos skyriuje tyrėju. 2014-01-31 pagal iÅ¡ anksto numatytÄ prevencinių priemonių planÄ Â Nr. 86-51-IL-133 ,,Dėl netikėto vairuotojų blaivumo patikrinimo“ Akmenės rajone jis dirbo kartu su tyrėju ArÅ«nu BalčiÅ«nu. Priemonės metu apie 10 val. 00 min. (duomenys neskelbtini) kelio (duomenys neskelbtini) ties degaline „(duomenys neskelbtini)“ buvo sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini) valst., Nr. (duomenys neskelbtini). Dokumentų patikrinimo metu nustatyta, kad automobilį vairavo V.

J. V. Noreikiui papraÅ¡ius vairuotojo atidaryti automobilio bagažinę vairuotojas jÄ atidarė ir V. Noreikis pastebėjo ant galinės keleivio sėdynės sukrautas popierines dėžes, pridengtas audeklu. V. Noreikis vairuotojo paklausė, kÄ Å¡is veža ant galinės sėdynės, vairuotojas paaiÅ¡kino, kad vežasi prekes. V. Noreikis paprašė atitraukti juodos spalvos sportinį krepšį kuriame vairuotojo V. J. teigimu taip pat turėjo bÅ«ti prekės, o Å¡iam jį atidarius buvo rastas pilnas krepÅ¡ys cigarečių „MINSK“ su baltarusiÅ¡komis banderolėmis.

Apžiūrint kitas ant galinės sėdynės buvusias dėžes taip pat rasta cigarečių „FEST“ su baltarusiškomis banderolėmis. Paprašius V. J. praeiti kartu į tarnybinį automobilį „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šis sutiko ir kartu su V. Noreikiu nuėjo į tarnybinį policijos automobilį. V.J. atsisėdo ant galinės sėdynės, V. Noreikis ant priekinės keleivio sėdynės. V. J. buvo paaiškinta, kad jam bus rašomas protokolas dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis.

Ä®sėdęs į tarnybinį automobilį V. J. paklausė, ar automobilio viduje yra filmuojama, o V.Noreikiui atsakius, kad ne, V. J. jam pasiÅ«lė 100 eurų kyšį, už tai, kad V. Noreikis jį „paleistų“. Pasak V. Noreikio, jis V. J. perspėjo, kad už kyÅ¡io davimÄ policijos pareigÅ«nui yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. V. J. pasakė jog jis yra kaltas bei V. Noreikiui dar kartÄ pasiÅ«lė 100 eurų, kad nebÅ«tų jo atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinės teisės pažeidimo protokolas dėl kontrabandinių cigarečių gabenimo.

V.Noreikis vėl V. J. įspėjo, jog už siÅ«lymÄ bei kyÅ¡io davimÄ gresia baudžiamoji atsakomybė, bet V. J. ir toliau siÅ«lė susitarti norėdamas iÅ¡vengti atsakomybės. Tuo metu į tarnybinį automobilį grįžo tyrėjas A. BalčiÅ«nas, kuris atsisėdo ant priekinės vairuotojo sėdynės, ir tuomet V. J. dar kartÄ pasiÅ«lė V. Noreikiui ir A. BalčiÅ«nui susitarti, V. Noreikis dar kartÄ perspėjo V. J. apie atsakomybę už papirkinėjimÄ bei kyÅ¡io davimÄ , tačiau Å¡is nekreipė į tai dėmesio ir pasakęs „visi esam žmones duodu 100 eurų ir skirstomės“, iÅ¡sitraukė 100 eurų kupiÅ«rÄ ir padėjo į daiktadėžę tarp priekinės deÅ¡inės pusės sėdynės ir rankinio stabdžio.

Po tokių V. J. veiksmų tyrėjas A. BalčiÅ«nas telefonu informavo Akmenės r. PK budėtojÄ apie bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus. Atvykus TelÅ¡ių AVPK Akmenės r. PK operatyvinės grupės tyrėjui Mariui Kupsčiui, buvo užfiksuota įvykio vieta bei iÅ¡imta 100 eurų nominalo kupiÅ«ra. V. J. su jam priklausančiu automobiliu bei cigarečių kroviniu aplinkybių iÅ¡siaiÅ¡kinimui bei protokolo suraÅ¡ymui buvo pristatyti į TelÅ¡ių AVPK Akmenės r. PK OVG patalpas. (b.l.15-16)             A.

BalčiÅ«nas, apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad jis dirba TelÅ¡ių apskr. VPK Akmenės r. PK vieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėju. 2014-01-31 pagal iÅ¡ anksto numatytÄ prevencinių priemonių planÄ Â dėl vieÅ¡osios tvarkos, eismo ir žmonių saugumo užtikrinimo Akmenės rajone jis dirbo kartu su tyrėju Vytu Noreikiu ir specialistu Rimgaudu Dainiumi. Priemonės metu apie 10 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) ties degaline „(duomenys neskelbtini)“ buvo sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini) valst., Nr. (duomenys neskelbtini).

Dokumentų patikrinimo metu nustatyta, kad automobilį vairavo V. J. Minėtas asmuo automobilyje gabeno cigaretes su baltarusiÅ¡komis banderolėmis. Tyrėjas Vytas Noreikis nusivedė V. J. į tarnybinį automobilį „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įforminti įvykio. Pasak A. BalčiÅ«no, po kai kurio laiko jis grįžo į tarnybinį automobilį ir atsisėdo į vairuotojo vietÄ . V. Noreikis sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės. V. J. sėdėjo ant galinės automobili sėdynės. Ä®lipęs į automobilį ir atsisėdęs ant sėdynės A.

BalčiÅ«nas iÅ¡girdo, kaip V. Noreikis V. J. įspėjo, kad už kyÅ¡io davimÄ policijos pareigÅ«nui yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. IÅ¡ Å¡io pasakymo A. BalčiÅ«nas suprato, kad V. J. V. Noreikiui pasiÅ«lė kyšį. Tuo metu V. J. dar kartÄ pasiÅ«lė V. Noreikiui ir A. BalčiÅ«nui susitarti. V. Noreikis dar kartÄ perspėjo vyriÅ¡kį apie atsakomybę už papirkinėjimÄ bei kyÅ¡io davimÄ , tačiau Å¡is nekreipė į tai dėmesio ir pasakė, kad „visi esam žmones duodu 100 eurų ir skirstomės“.

Po Å¡ių žodžių V. J. iÅ¡sitraukė 100 eurų kupiÅ«rÄ ir padėjo į daiktadėžę tarp priekinių sėdynių, prie rankinio stabdžio. Po tokių V. J. veiksmų A. BalčiÅ«nas telefonu informavo Akmenės r. PK budėtojÄ dėl bandymo papirkti policijos pareigÅ«nus. Atvykus TelÅ¡ių AVPK Akmenės r. PK operatyvinės grupės tyrėjui Mariui Kupsčiui, buvo užfiksuota įvykio vieta ir iÅ¡ tarnybinio policijos automobilio paimta V. J. palikta 100 eurų nominalo kupiÅ«ra.

V. J. su jam priklausančiu automobiliu bei cigarečių kroviniu aplinkybių iÅ¡siaiÅ¡kinimui bei protokolo suraÅ¡ymui buvo pristatyti į TelÅ¡ių AVPK Akmenės r. PK. (b.l.17-18) IÅ¡ 2014-01-31 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) kelio (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu, policijos tarnybiniame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie rankinio stabdžio svirties rastas ir paimtas 100 eurų kupiÅ«ra, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.8-13). Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Kaltinamasis V. J. prisipažįsta siÅ«lęs ir davęs 100 eurų kyšį policijos pareigÅ«nams. KyÅ¡io siÅ«lymo ir davimo faktÄ patvirtina policijos pareigÅ«nų A. BalčiÅ«no ir Vyto Noreikio parodymai, jog V. J. siÅ«lė ir davė kyšį už tai, kad nebÅ«tų fiksuotas įvykis dėl kontrabandinių cigarečių gabenimo, įvykio vietos apžiÅ«ros duomenys, kur užfiksuota, kad policijos tarnybiniame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tarp sėdynių, prie rankinio stabdžio svirties, rasta ir paimta 100 eurų kupiÅ«ra, kurios Nr. (duomenys neskelbtini).

Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti besÄ lyginę iÅ¡vadÄ , kad V. J. siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad nebÅ«tų fiksuotas įvykis dėl kontrabandinių cigarečių gabenimo, tiesiogiai pasiÅ«lė ir davė 100 eurų kyšį policijos pareigÅ«nams A. BalčiÅ«nui ir Vytui Noreikiui. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2d., nes jis tiesiogiai pasiÅ«lė ir davė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamÄ neteisėtÄ jų veikimÄ vykdant įgaliojimus.

Nusikaltimas yra baigtas pasiÅ«lius ir davus valstybės tarnautojui kyšį. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. J. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. V. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama bauda, arba vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.   Prokuroras siÅ«lo pripažinti V.

J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatyta LR BK 227 str. 2 d. ir skirti 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudÄ . Remiantis BK 641 str. sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir skirti galutinę 7 MGL (910 Lt) dydžio baudÄ . V. J. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (36 b.l.).Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnį padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų. Teismas, skirdamas kaltinamajam V.

J. bausmę atsižvelgė į jo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, nusikaltimo padarymo aplinkybes, į tai. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis – neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirbantis, naÅ¡lys. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti skiriant kaltinamajam baudos bausmę, tačiau didesnę nei siÅ«lo prokuroras.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V.

J. paskirta kardomoji priemonė panaikintina. Viena 100 eurų kupiÅ«ra, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotina valstybės nuosavybėn.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str.- 421str., teismasn u s p r e n d ž i a :V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â BK 227 str. 2 d., ir jam skirti 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudÄ .Remiantis BK 641 str. V. J. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudÄ .

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 72 str. 2 d., 100 eurų kupiÅ«rÄ , kurios Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti valstybės nuosavybėn.V. J. per keturis mėnesius nuo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir pateikti duomenis teismui apie sumokėjimÄ . Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. J., kad jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šiÄ Â bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                    Nerijus Masiulis