fc369bc2-0f1c-4119-aeac-c6e77ceb65ea · Å iaulių apylinkės teismas

ATP byla Nr. A2.6.-3150-899/2015Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02552-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; 45.4.7; 52.3 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 3 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius VinciÅ«nas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P.,iÅ¡nagrinėjęs D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Å iaulių r, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė :D.

P. 2015 m. liepos 16 d. apie 14.00 val. Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 1,14 prom. girtumo laipsnis, bei neturėdamas tam teisės (nėra įvykdęs vairuotojo pažymėjimo grÄ Å¾inimo sÄ lygų), nepasirinko eismui saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į garažo duris. Eismo įvykio metu apgadintos garažo durys ir garažo viduje stovėjęs automobilis.D.

P. teisme pripažino padaręs teisės pažeidimÄ gailėjosi dėl netinkamo savo elgesio. Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visetÄ byloje, sprendžia, kad D. P. kaltė be jo paties prisipažinimo padarius pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu (2015-07-16, 14.18 val. D. P. nustatytas 1,14 prom. girtumas), eismo įvykio vietos schema, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktais, V.

G., D. P. rašytiniais paaiškinimais, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pareigūnų E. J. ir L. R. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės techninės apžiūros aktais bei kita bylos medžiaga.D. P. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus bei neturėdamas tam teisės, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo sugadintos transporto priemonės, todėl D. P. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį.Skirdamas D.

P. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimų pobÅ«dį, D. P. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta.Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas skiria D.

P. už pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1 448 Eur baudÄ (minimaliÄ baudÄ ) be transporto priemonės konfiskavimo, kadangi byloje nėra duomenų, kad D. P. automobiliu „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki tol buvo padaręs kitų KET pažeidimų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 281 straipsniu, 286-288 straipsniais, 291-293 straipsniais, teisėjas             n u t a r ė :

D. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ skirti 1 448 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta tvarka grÄ Å¾inti teisėtam savininkui ar valdytojui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                            Bronius Vinciūnas