Legislator Case Law & Legislation
fc35b0ec-7d04-4d0a-86f0-4f19aec72e1e AI generated

fc35b0ec-7d04-4d0a-86f0-4f19aec72e1e · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number fc35b0ec-7d04-4d0a-86f0-4f19aec72e1e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-6003-470/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-05243-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.16.1.; 2.5.16.11.1.; 2.5.16.11.2.; 2.5.2.1.;3.1.7.5.; 3.2.6.5 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 21 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko” ieÅ¡kinį atsakovei R.

Legislator headnote

AI generated

fc35b0ec-7d04-4d0a-86f0-4f19aec72e1e · Alytaus rajono apylinkės teismas: Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-6003-470/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-05243-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.16.1.; 2.5.16.11.1.; 2.5.16.11.2.; 2.5.2.1.;3.1.7.5.; 3.2.6.5 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 21 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko” ieÅ¡kinį atsakovei R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-6003-470/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-05243-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.16.1.; 2.5.16.11.1.; 2.5.16.11.2.; 2.5.2.1.;3.1.7.5.; 3.2.6.5 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 21 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko” ieÅ¡kinį atsakovei R.

J. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas bei delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 245,64 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 5,76 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur žyminį mokestį.Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. gruodžio 5 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas, priimant sprendimÄ už akių.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Atlikus formalų ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – Atsiskaitymo už butų Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutarties Nr. 061134-8, mokesčių paskaičiavimo pažymos, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o – vertinimÄ , atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ , todėl ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteisiama 251,40 Eur skola su delspinigiais bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 251,40 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. gruodžio 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CPK 12 str., 177-178 str., 185 str., 285 str. 2 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.37 str., 1.63-1.64 str., 6.1-6.2 str., 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.72 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.383 str., 6.584 str.).Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. J. 251,40 Eur skolÄ su delspinigiais, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 251,40 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. gruodžio 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „Litesko”.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                                                                                      Snaigė Juknevičienė