fc359b8a-ba89-4f1e-9a53-b15697380da4 · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2163-831/2018Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00198-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; (S) 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1                                                                                                MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 20 d.VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičiusteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

K. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė: 2018 m. vasario 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose buvo priimtas UAB „Gelvora“ ieškinys atsakovui R. K., kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo 126,59 Eur skolos, 103,01 Eur mokėjimo palūkanų, 15,47 Eur delspinigių, 5 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, sutartines palūkanas (15 procentų) nuo pagrindinės skolos sumos (126,59 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (sumokėto valstybei žyminio mokesčio). 2018 m. kovo 2 d. atsakovui buvo tinkamai įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu.

Atsakovas įpareigotas per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi. Å io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.Kadangi ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o, kad Å¡iuo atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis ir 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustatyta, kad 2010 m. rugpjūčio 16 d. atsakovas su pirmine kreditore AB „Swedbank“ sudarė Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. 10-058041-RK (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ AB „Swedbank“ atsakovui suteikė 1000,00 litų (289,62 Eur) kreditÄ .

Atsakovas įsipareigojo skolÄ grÄ Å¾inti per 4 mėnesius. Sutartimi Å¡alys susitarė, kad metinė palÅ«kanų norma – 21 procento, metinė kredito grÄ Å¾inimo norma – 37,16 procento, bendra kredito suma – 2011,05 litų (582,44 Eur), vėluojant grÄ Å¾inti kreditÄ , atsakovas įsipareigojo mokėti 0,10 procento dydžio delspinigius. Atsakovas sutartinių prievolių nevykdė, todėl 2014 m. kovo 19 d.. praneÅ¡imu buvo įspėtas dėl Sutarties nutraukimo. Atsakovui per nustatytÄ terminÄ Sutarties pažeidimų nepaÅ¡alinus Sutartis banko buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta.

Todėl AB „Swedbank“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti kreditÄ , sumokėti mokėjimo palÅ«kanas. Atsakovo skolÄ pirminei kreditorei AB „Swedbank“ sudarė pagal Sutartį – 126,59 Eur negrÄ Å¾into kredito, 103,01 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 15,47 Eur delspinigių. 2014 m. rugpjūčio 4 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 14-20-43 ieÅ¡kovė iÅ¡ pirminio kreditoriaus AB „Swedbank“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ , atsakovas apie tai buvo informuotas atskiru raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu ir pateikiant teismui pastarÄ jį ieÅ¡kinį.

Tačiau atsakovas iš minėtos Sutarties kilusių savo prievolių aukščiau pažymėta dalimi neįvykdė nei pirminiam kreditoriui, nei naujajam – ieškovei, ir turi būti laikomas savo prievoles pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių aplinkybių jis privalo ne tik natūra įvykdyti sutartines prievoles, bet ir atlyginti savo naujajam kreditoriui, kaip pirminio kreditoriaus teisių perėmėjui, visus pastarojo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal sutartį neįvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai).Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu (e.b.l. 1-3), pranešimu dėl reikalavimo perleidimo (e.b.l. 4), delspinigių paskaičiavimo aktu (e.b.l. 5), palūkanų paskaičiavimo aktu (e.b.l. 5), išrašu iš AB „Swedbank“ Priedo Nr. 1 prie 2014 m. rugpjūčio 4 d.

Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 14-20-43 (e.b.l. 7), kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartimi Nr. 10-058041-RK (e.b.l. 8-11), AB „Swedbank“ praneÅ¡imu dėl įsiskolinimo (e.b.l. 12), vietiniu mokėjimu (e.b.l. 13), Reikalavimo perleidimo sutartimi (eb.l. 14-18).IÅ¡ sutarties kylančios Å¡alių prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į anksčiau iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes bei remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl nepadengtos skolos dalies – 126,59 Eur, priteisimo pripažintinas pagrįstu. Atsakovas dėl netinkamo sutarčių vykdymo turi bÅ«ti laikoma savo prievoles pažeidusia Sutarties Å¡alimi.

Dėl Å¡ių aplinkybių jis privalo ne tik natÅ«ra įvykdyti sutartinę prievolę, bet ir atlyginti savo naujajai kreditorei, kaip pirminės kreditorės teisių perėmėjai, visus pastarosios patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal Sutartį neįvykdymo (CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai).Atsakovas įsipareigojo mokėti pirminei kreditorei 21 procento metines mokėjimo palÅ«kanas. Reikalavimo perleidimo dienÄ mokėjimo palÅ«kanų įsiskolinimas sudarė 0,07 Eur.

Po reikalavimo perleidimo, t. y. nuo 2014 m. balandžio 29 d. iki 2018 m. vasario 21 d. mokėjimo palÅ«kanos padidėjo 102,94 Eur (21 procentas nuo pagrindinės nepadengtos skolos už 1394 dienas). Todėl ieÅ¡kovė, kaip naujasis kreditorius, pagrįstai praÅ¡o priteisti nesumokėtas palÅ«kanas – 103,01 Eur. Taip pat sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti pirminiam kreditoriui 0,1 % delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ grÄ Å¾inti kredito dalį ar sumokėti palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovė tai pat pagrįstai yra paskaičiavusi atsakovui 15,47 Eur delspinigių nuo negrÄ Å¾intos kredito dalies (reikalavimo perleidimo dienÄ delspinigių įsiskolinimas sudarė 4,08 Eur, po reikalavimo perleidimo, t. y. nuo 2017 m. rugpjūčio 25 d. iki 2018 m. vasario 21 delspinigiai padidėjo 11,39 Eur (0,5 procentų nuo 126,59 Eur už 180 dienų).

Atsakovo pareigÄ mokėti ieÅ¡kovei 21 % metines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (126,59 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo nustato CK 6.874 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis bei Sutarties nuostatos. O atsakovo pareigÄ mokėti ieÅ¡kovei 5 % metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo nustato CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis.Atsižvelgiant į anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovė byloje patyrė 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, sumokėdama valstybei tokio dydžio žyminį mokestį.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistina 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.37-6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo (jam už akių) – R. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) 126,59 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 59 euro ct) skolos, 103,01 Eur (vienÄ Å¡imtÄ tris eurus ir 1 euro ct) mokėjimo palÅ«kanų, 15,47 Eur (penkiolika eurų ir 47 euro ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. vasario 2 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 21 (dvideÅ¡imt vieno) procento metines mokėjimo palÅ«kanas nuo skolos sumos (126,59 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. vasario 28 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei – uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas – 125164834, buveinės adresas – Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – akcinė bendrovė SEB bankas.Atsakovas R.

K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                            Vitalijus Krivičius