fc351ae0-b6b3-4dde-8c8d-4b5647b1bfcd · Vilniaus apygardos teismas

   ATP byla Nr. ATP-131-870/2017                  Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15570-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.2.; 21.11.8. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. vasario 9 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Liudvinavičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundÄ dėl 2016-12-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimo, kuriuo S. S. (S. S.) pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir nubaustas 330 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui 15 dienų, n u s t a t ė :

S. S. nubaustas už tai, kad jis 2016-10-18 apie 15 val., Nemenčinės plente, ties Nemenčinės pl. 86A, vairuodamas automobilį Toyota Avensis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo nustatytÄ 60 km/h greitį, važiavo 125 km/h (įvertinus paklaidÄ ) greičiu, t. y. leistinÄ greitį virÅ¡ijo 65 km/h. Teismas konstatavo, kad Å¡iais veiksmais S. S. padarė ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba (toliau – ir Institucija) praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-20 priimtÄ nutarimÄ Nr. A2.6.-17357-1011/2016 ir paskirti S. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 2 mėnesiams pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

Pirmosios instancijos teismo paskirtÄ piniginę baudÄ praÅ¡o palikti nepakeistÄ . Skunde Institucija nurodo, kad teismas papildomÄ administracinę nuobaudÄ vairuotojui paskyrė nesilaikydamas ATPK 20 straipsnio, 30 straipsnio 1 dalies, 34 straipsnio reikalavimų. ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcija teisę vairuoti turinčiam vairuotojui numato nuobaudas – nuo 289 Eur iki 434 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 1 iki 6 mėnesių. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-20 nutarimu S. S. paskirta 330 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui 15 dienų.

Pagal ATPK 34 straipsnio nuostatas, specialiosios teisės atėmimas skaičiuojamas metais arba mėnesiais. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas S. S. papildomÄ administracinę nuobaudÄ , Institucijos teigimu, nesilaikė įstatymų reikalavimų ir specialiosios teisės atėmimo terminÄ skaičiavo dienomis. Priimtas nutarimas turėtų bÅ«ti pakeistas, skiriant S. S. papildomÄ nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuobaudos terminÄ skaičiuojant mėnesiais. Skunde nurodoma, kad S. S. praeityje ne kartÄ baustas už teisės pažeidimus, susijusius su leistino greičio virÅ¡ijimu.

Institucija atkreipė dėmesį, kad 2016-10-18 padarytas pažeidimas, t.y. virÅ¡ytas greitis gyvenvietėje, asmuo važiavo 125 km/h greičiu, sukeldamas pavojų eismo dalyviams. Kelių eismo taisyklės, Institucijos teigimu, pažeistos Å¡iurkščiai, todėl skiriama administracinė nuobauda turėtų sukelti neigiamas pasekmes, kad ateityje asmuo nedarytų naujų teisės pažeidimų.                           Atsiliepimų byloje negauta.                          Apeliacinis skundas netenkinamas.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos iki 2017 m. sausio 1 d. buvo paskirtos administracinės nuobaudos, tačiau nutarimai dėl nuobaudos skyrimo dar neįsiteisėjo, Å¡io įstatymo 3 straipsnyje numatytais atvejais, gavus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ (Å¡is praÅ¡ymas gali bÅ«ti įtrauktas ir į skundÄ ar apeliacinį skundÄ ), perkvalifikuoja teismas ar institucija, priėmusi nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, arba teismas, kuris nagrinėja skundÄ ar apeliacinį skundÄ dėl nutarimo byloje.

Nagrinėjamu atveju, toks praÅ¡ymas gautas nebuvo. Be to, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nuostatos numato griežtesnę atsakomybę už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ daugiau kaip 50 km/h. Esant tokioms aplinkybės, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama vadovaujantis pažeidimo padarymo metu galiojusiomis ATPK normomis.                           ATPK 30211 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

IÅ¡ apeliacinio skundo turinio matyti, kad Institucija nekelia klausimo dėl padaryto pažeidimo kvalifikacijos, praÅ¡o sugriežtinti S. S. paskirtÄ papildomÄ administracinę nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ .                           Pažeidimo padarymo metu galiojusi ATPK 34 straipsnis numatė, jog specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuojamas metais ir mėnesiais. SkundÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, specialiosios teisės atėmimo terminas neturėtų bÅ«ti skaičiuojamas dienomis, kaip tÄ padarė skundžiamÄ nutarimÄ priėmęs pirmosios instancijos teismas, tačiau kiekvienu atveju taikant teisinio poveikio priemones, turi bÅ«ti vadovaujamasi teisingumo principu.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-10-2014 ir kt.). Nagrinėjamo skundo kontekste pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2003 m. birželio 10 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 45 straipsnio (1998 m. liepos 2 d. redakcija) ir 312 straipsnio 3 dalies (1998 m. vasario 3 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ iÅ¡aiÅ¡kinta, kad „Pagal KonstitucijÄ baudžiamajame įstatyme negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo (bausmių ar jų dydžių), kad teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes ir taikydamas baudžiamÄ jį įstatymÄ , negalėtų individualizuoti bausmės, skiriamos konkrečiam asmeniui už konkrečiÄ nusikalstamÄ veikÄ .“ AnalogiÅ¡kos pozicijos turi bÅ«ti laikomasi ir administracinių teisės pažeidimų bylose.

Pirmosios instancijos teismas, paskirdamas bÅ«tent tokios trukmės, t.y. 1 mėnesio 15 dienų specialiosios teisės atėmimo terminÄ , įvertino visas nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes. S. S. padarė pavojingÄ teisės pažeidimÄ , keliantį grėsmę tiek kitų eismo dalyvių saugumui, jų sveikatai ar net gyvybei, tiek ir pačiam pažeidėjui. Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia ir į tai, kad Apeliantas jau buvo baustas už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ , kas buvo įvertinta kaip pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda).

Darytina iÅ¡vada, jog anksčiau už šį pažeidimÄ paskirta bauda teigiamos įtakos neturėjo, savo elgesio Apeliantas neįvertino kritiÅ¡kai, kadangi ir vėl padarė analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ . Vis dėlto, vertinant pakankamai ilgÄ S. S. vairavimo staÅ¾Ä (teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones asmuo įgijo 1994 m.), per šį laikotarpį padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimų skaičius bei jų pobÅ«dis neleidžia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens charakterizuoti iÅ¡ esmės neigiamai.

Pirmosios instancijos teismas taip pat atsižvelgė į nustatytÄ pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, t.y. į jo gailestį padarius administracinį teisės pažeidimÄ , įvertino ir Å¡io pažeidimo padarymo aplinkybes bei motyvus. AukÅ¡tesnės instancijos teismo vertinimu, paskirtos baudos – 330 Eur dydis bei specialiosios transporto priemonės atėmimo terminas 1 mėnesiui 15 dienų, nagrinėjamu atveju, yra proporcinga ir adekvati nuobauda, tinkamai individualizuota, atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, ir sukelsianti pakankamai neigiamų pasekmių pažeidėjui, siekiant kad ateityje naujų teisės pažeidimų asmuo nedarytų.

Todėl toks pirmosios instancijos teismo priimtas nutarimas, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, negali bÅ«ti naikinamas vien tik formaliais skunde iÅ¡dėstytais pagrindais. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:           Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundÄ atmesti ir palikti 2016-12-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimÄ nepakeistÄ .                  Teisėja                                                                                                                      Virginija Liudvinavičienė